РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 января ФИО7 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (ФИО11-ФИО12) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в обоснование заявленных требований, что ФИО13 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «АТБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредит в сумме ФИО15 рублей, сроком на ФИО16 месяцев, под ФИО17 % годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за него. Однако должник не исполнил принятые на себя обязательства, вследствие чего ФИО18 вышел на просрочку.

ФИО19 между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «АТБ» по кредитному договору, заключенному банком и должником.

ФИО21 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/ФИО22, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «АТБ» и ответчиком.

ФИО23 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

По состоянию на ФИО24 размер задолженности за период с ФИО25 по ФИО26 составляет ФИО27 рубля, из которых основной долг ФИО28 рубля, просроченные проценты ФИО29 рублей.

Кроме того, в случае несвоевременного возврата, предусмотренного графиком гашения, взыскатель имеет право на взыскание суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ФИО30 ГК РФ, начиная с ФИО31 и заканчивая ФИО32 в общей сумме ФИО33 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ФИО34 по ФИО35 по основному долгу в размере ФИО36 руб., просроченные проценты в размере ФИО37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО38 по ФИО39 в размере ФИО40 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины ФИО41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее были направлены письменные возражения, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Определением суда от ФИО42 по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от ФИО43, вынесенное по указанному гражданскому делу.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО44 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО45 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО46 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО47 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО48 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № ФИО49 о предоставлении кредита в размере ФИО50 рублей сроком на ФИО51 месяцев под ФИО52 % годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО53, п. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок, согласно графику, в размере не менее суммы минимального платежа, порядок исчисления которого установлен в договоре.

Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривается. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им произведены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ФИО57 за период с ФИО58 по ФИО59 составила ФИО60 рубля, из которых основной долг ФИО61 рубля, просроченные проценты ФИО62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО63 по ФИО64 в размере ФИО65 рубля.

В соответствии со ст.ФИО66 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО67), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В силу ст. ст. ФИО68, ФИО69 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что ФИО70 между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «АТБ» по кредитному договору, заключенному банком и должником.

ФИО72 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/ФИО73, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «АТБ» и ответчиком.

Согласно п. ФИО74 ст. ФИО75 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. ФИО76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО77 № ФИО78 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик дал свое согласие на то, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии), о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в договоре. Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны обязательства согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору за период с ФИО79 по ФИО80 составляет ФИО81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ФИО82 руб., просроченные проценты в размере ФИО83 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО84 по ФИО85 в размере ФИО86 рубля и расходы по уплате государственной пошлины а размере ФИО87 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. ФИО88 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. ФИО89 ст. ФИО90 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. ФИО91 п. ФИО92 ст. ФИО93 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. ФИО94 ст. ФИО95 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. ФИО96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО97 № ФИО98 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. ФИО99 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ФИО100, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. ФИО101 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. ФИО102 ст. ФИО103 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. ФИО104 ст. ФИО105 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО106, ФИО107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО108 № ФИО109 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО110 ст. ФИО111 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО112. Мировым судьей судебного участка № ФИО113 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО114 вынесен судебный приказ №ФИО115 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ФИО116.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком ФИО117, следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать ФИО118, соответственно трехлетний срок подлежит исчислению с ФИО119 и истекает ФИО120 (ФИО121 + ФИО122 года). До обращения в суд за вынесением судебного приказа (ФИО123) составил ФИО124 лет ФИО125 месяца ФИО126 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд ФИО127, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом срока исковой давности, в соответствии с п. ФИО128 ст. ФИО129 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО130 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО131, ФИО132 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО133, ФИО134, ФИО135 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО136 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.ФИО137 ст.ФИО138 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями ФИО139 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО140.