дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000035-73
производство № 2-1-393/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,
с участием истца ФИО1,
по средствам видеоконференц-связи ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества.
В обосновании иска указано, что в его пользовании находится автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный № зарегистрированный на имя матери Б.Е.Н. 03.09.2022 года в сети интернет на сайте «Авито» истец нашел объявление о продаже автоматической коробки переключения передач (далее по тексту АКПП) в г. Мценске Орловской области стоимостью 60000 рублей. Созвонившись с продавцом ФИО2, стороны обговорили условия продажи, а именно цену и продавец заверил, что агрегат находится в исправном состоянии. После этого, истец приехал в г. Мценск Орловской области, осмотрел АКПП, которая не имела видимых повреждений, и передал ответчику денежные средства за АКПП в сумме 50000 рублей. Впоследствии истец обратился в специализированный центр для установки купленного агрегата на автомобиль, за установку которого плачено 12000 рублей, а также приобретены расходные материалы в сумме 19354 рубля. Однако после установки и пробной поездки выяснилось, что купленный агрегат не работает должным образом. 14.09.2022 года истец произвел диагностику АКПП, по результатам которой выявлены неисправности. После установки и выявлении неисправностей истец обратился к ФИО2, который обещал вернуть денежные средства за приобретенный товар, о чем 21.09.2022 года написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в размере 50000 рублей в срок до 29.09.2022 года. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в полицию. Постановлением ОУ ОУР МО МВД России «Мценский» С.Н.А. от 09.10.2022 года в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО2 отказано и разъяснено о наличии гражданско-правовых отношений.
По указанным основаниям просит обязать ответчика возвратить истцу уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 50000 рублей, а также взыскать понесенные дополнительные расходы на снятие и установку агрегата в сумме 24000 рублей, диагностику в сумме 2320 рублей, дополнительные материалы в сумме 19354 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил и в связи с урегулированием спора просил взыскать в ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 50000 рублей и дополнительные расходы на оплату за снятие, установку агрегата, диагностику, приобретение дополнительных материалов, снизив их до 10000 рублей.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, исковые требования в сумме 60000 рублей признал в полном объеме. Суду пояснил, что готов вернуть денежные средства за проданную ненадлежащего качества АКПП в размере 50000 рублей с ее возвратом и возместить истцу понесенные дополнительные расходы в размере 10000 рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом и договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи АКПП на транспортное средство Toyota Camry стоимостью 50000 рублей. Денежные средства уплачены ФИО1 в момент заключения договора, АКПП ему передан в этот же день.
При совершении сделки истец осмотрел АКПП. При визуальном осмотре АКПП на автомобиль каких-либо неисправностей истцом не было выявлено.
Факт заключения договора купли-продажи и передачи ответчику денежных средств в сумме 50000 рублей, подтверждается подлинной распиской ФИО2 от 21.09.2022 года.
08.09.2022 года истец обратился в специализированный центр ООО «Гараж» для установки купленного АКПП на автомобиль, за установку которого плачено 12000 рублей, а также приобретены расходные материалы – масло трансмиссионное, фильтр АКПП, прокладка поддона АКПП, обезжириватель, общая сумма которых составила в размере 19354 рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом № от 08.09.2022 года.
Однако после установки и пробной поездки выяснилось, что купленный агрегат не работает должным образом.
14.09.2022 года истец произвел диагностику АКПП в АТЦ «Автомат», по результатам которой выявлены неисправности, а именно некорректная работа АКПП, пробуксовка, толчки; ошибка в ЭБУ АКПП: Р0746; требуется снятие и дефиктовка механической части АКПП, что подтверждается заказ-нарядом № от 14.09.2022 года.
Расходы истца на диагностику АКПП составили в размере 2320 рублей.
23.09.2022 года в связи с неисправностями в работе АКПП, истец обратился в специализированный центр ООО «Гараж» для замены купленного АКПП на автомобиль, за снятие которого истцом оплачено 12000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 23.09.2022 года.
Из объяснений истца следует, что установленные неисправности невозможно установить при осмотре АКПП, поскольку необходимо данный агрегат установить на транспортное средство и только тогда провести диагностику. После уведомления ответчика о наличии недостатков АКПП, ФИО2 сообщил, что вернет уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 50000 рублей в срок до 29.09.2022 года, о чем написал расписку.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались.
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи применительно к положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что недостатки в АКПП возникли и имелись до ее передачи покупателю, о чем ответчик не сообщил истцу при заключении договора купли-продажи, являются существенными настолько, что ФИО1 был лишен возможности эксплуатации транспортного средства, на что рассчитывал при заключении договора.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за передачу товара ненадлежащего качества являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 50000 рублей, возложив на ответчика обязанность после возмещения денежных средств передать ответчику приобретенную АКПП на транспортное средство Toyota Camry с целью недопущения неосновательного обогащения со стороны истца.
Истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт несения им убытков в размере 45674 рубля, вытекающих из договора купли-продажи АКПП, заключенного между истцом и ответчиком, связанные с установкой, диагностикой, снятием АКПП и приобретением необходимых дополнительных материалов.
Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования о взыскании дополнительных расходов на оплату за снятие, установку агрегата, диагностику АКПП, приобретение дополнительных материалов, снизив их до 10000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчик ФИО2 исковые требования в сумме 60000 рублей признал в полном объеме, не намерен оспаривать размер ущерб и требовать назначение экспертизы по делу с целью установления наличия недостатков в АКПП и причин их образования.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому оно принято судом и является в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 рублей, возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1071 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возврата товара ненадлежащего качества и возмещения ущерба в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
После выплаты денежных средств в счет возврата товара ненадлежащего качества и возмещения ущерба обязать ФИО1 передать ФИО2 автоматическую коробку переключения передач на автомобиль марки Toyota Camry.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную по чеку-ордеру государственную пошлину в размере 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.
Председательствующий Н.С. Некрасова