07RS0006-01-2025-000890-87
Дело № 2-635/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» к Л.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (далее-ООО «МИСТРАЛЬ») обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МИСТРАЛЬ» (ИНН №) сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 735 688,35 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 714 рублей.
Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставлено без движения и истцу предложено устранить имеющиеся недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда КБР после устранения недостатков исковое заявление истца принято к производству и назначено рассмотрение дела по существу.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 мингут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак № под управлением Л.А.А. (далее ответчик), который в нарушение п.1.1 Приложения 2 ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, совершив тем самым столкновение на 84 км.+400 м. федеральной автомобильной дороги «Прохладный-Баксан-Эльбрус» с автомобилем «Фольсваген-Поло», государственный регистрационный знак № № под управлением Ш.Е.В.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Мистраль», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №. Ущерб заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановленный ремонт транспортного средства, который составил 1135688 рублей 35 копеек. Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 5000 рублей. Истцом также понесены расходы на проведение дополнительной автотехнической экспертизы и подготовку указанного заключения в размере 12000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование» на сумму 400000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, однако данной суммы недостаточно полностью возместить причиненный вред. В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,ч.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и размером установлено материального ущерба, который составляет 735688 рублей.
Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 19714 рублей.
На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ истец просит взыскать с Л.А.В. в пользу ООО «Мистраль» сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 735688 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 12000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19714 рублей.
Представитель истца И.К.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в ходе участия в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Л.А.А., надлежащим образом извещенный по имеющимся в распоряжении суда данным о регистрации, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Третье лицо: Ш.Е.В. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела позицию истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и размером установлено материального ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. <данные изъяты>
В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 мингут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак № под управлением Л.А.А. (далее ответчик), который в нарушение п.1.1 Приложения 2 ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, совершив тем самым столкновение на 84 км.+400 м. федеральной автомобильной дороги «Прохладный-Баксан-Эльбрус» с автомобилем «Фольсваген-Поло», государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Е.В.
Ш.Е.В. управляя автомобилем на основании доверенности ООО «БИЗОН ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ на право управление данным автомобилем как работник указанной организации по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.112,-114). До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в субаренде «БИЗОН ЮГ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.116).
Принадлежность автомобиля истцу также подтверждается также договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Лизинговой компании «Европлан» (т.1, л.д.129-130)
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках оформления дорожно-транспортного происшествия вину в нарушении ПДД РФ, повлекшее ДТП не отрицал, указал о наличии технических повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП (т.1, л.д.220).
Факт принадлежности автомобиля истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.146).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на восстановленный ремонт транспортного средства, который составляет 1135688 рублей 35 копеек. О проведении исследования и о её результатах Л.А.А. не извещался, в осмотре транспортного средства экспертом не участвовал.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан предпринимать все доступные меры для предотвращения аварии, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности. При этом, водитель должен учитывать фактор наличия препятствий на дороге (различный мусор). В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Определяя материальный размер ущерба и судебных расходов, суд учитывает, результаты рассмотрения дела об административном правонарушении, причинно-следственную связь между действиями Л.А.А. и последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца, возникшими в результате нарушений со стороны Л.А.А. Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование» на сумму 400000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.100). Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (т.1,л.д.42).
Несение судебных расходов истцом на проведение экспертного заключения в размере 12000 рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44,50,104), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19714 рублей также нашли свое объективное подтверждение, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О).
Также истцом представлены фотоматериалы автомобиля, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ремонт автомобиля не производился.
Обратного стороной ответчика не представлено.
На основании вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представленных доказательств, поведение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика материального ущерба в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» к Л.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (ИНН:№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольсваген-Поло», с государственным регистрационным знаком №, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 735688 рублей 35 копеек, а также судебных расходов, состоящих из стоимости экспертного заключения в размере 12 000 рублей и государственной пошлины в размере 19714 рублей. Всего ущерб составил 767 402 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ф.С.Шабатукова