№2-5380/2022
50RS0033-01-2022-008506-02
РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2022 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,
При секретаре Мелентьевой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право на жилое помещение и снятии с регистрации по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, его супруга ФИО3, а также бывшая супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась и в сентябре 2002 года ответчик забрала из квартиры все свои вещи и из квартиры выехала. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЗАГС Московской области Управления ЗАГС Орехово-Зуевского района Куровской отдел ЗАГС. После расторжения брака ФИО2 в квартиру не вселялась и в квартире не проживала. В добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снимается. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО4 (в девичестве ФИО5) НН. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире, в который по настоящее время совместно проживает с истцом единой семьей и ведет совместное хозяйство. Договоров и соглашений на пользование жилым помещением между сторонами по делу не заключалось. Ответчик ФИО2 длительное время с сентября 2002 года, то есть более 20 лет, в квартире не проживает, в добровольном порядке прекратила свое право пользования спорным жилым помещением, выехав из квартиры, ее вещей в квартире нет, поэтому истец просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что с истцом проживает с 2005 года в спорной квартире, в 2010 году зарегистрировала с ним брак, никогда ответчика не видела и ее вещей в квартире не имеется.
Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, опросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как супруга истца.
Как усматривается из предоставленной суду выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая жена ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жена истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пояснений истца, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении с сентября 2002 года, затрат по содержанию жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные платежи. Суду не представлены доказательства, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Напротив, истец пояснил суду, что не заключал такого соглашения, и не намерен этого делать.
Статья 31 ЖК РФ (п.4) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу, а именно истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения, предусмотренные ст.30, п.1, 2, 3 ст.31 ЖК РФ, при которых ответчик ФИО2, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, но проживавшего в жилом помещении с разрешения последнего, выселившаяся добровольно из спорного жилого помещения, не принимает участия в содержании жилого помещения, чем нарушает жилищное законодательство, а также права истца и третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.4 ст.31 ГК РФ, которым предусмотрено, что бывший член семьи собственника жилого помещения не сохраняет право пользования жилым помещением собственника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должна прекратить пользоваться спорным жилым помещением, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия между истцом и ответчиком иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Ответчик ФИО2, являясь взрослым правоспособным гражданином, доказательств обратного суду не представила, должен самостоятельно определять место своего проживания и место регистрации по месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением в <адрес>, а также её регистрацию по месту жительства по данному адресу.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: