Дело №5-1253/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.,

с участием ФИО1 – лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отдел по вопросам миграции ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> был доставлен незаконно находящийся в РФ гражданин Таджикистана Каримов Охунжон Рахмонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что Таджикистана Каримов Охунжон Рахмонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Искитимского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдворен с территории Российской Федерации в контролируемом самостоятельном порядке.

Решение суда ФИО3 не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу. Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ ФИО3 был обязан в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда территорию РФ покинуть, то есть убыть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако от убытия уклонился. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ истек.

В своем объяснении ФИО3 уважительных причин уклонение от выезда не указал. Пояснил, что в Новосибирске проживает с гражданской женой, которая в 2021 году приобрела гражданство РФ. Имеет двух взрослых детей, которые так же приобрели гражданство РФ. Сын приобрел гражданство РФ в 2020 году, а дочь в 2022 году. Так же ФИО3 пояснил, что в 2022 году нанял адвоката, который в данное время занимается вопросом о восстановлении сроков обжалования решения Искитимского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в нарушении режима пребывания в Российской Федерации признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении, указал, что не выехал после постановления в 2019 году умышленно, т.к. в Российской Федерации проживает его семья – жена и двое детей, внук; просил не назначать наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО3 его правовую позицию поддержал.

Ни каких доказательств, подтверждающих наличие уважительных, воспрепятствовавших самостоятельно выехать из Российской Федерации, судье не представлено.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО3, въехав официально в РФ ДД.ММ.ГГГГ, должен был выехать ДД.ММ.ГГГГ, но от выезда уклонился.

Постановлением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 31.7, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО3, сведениями ИЦ ГУ МВД НСО, досье ППО «Территория», постановлением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, дает суду основания считать вину ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

Действия ФИО3 судья квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание длительность совершаемого правонарушения, нахожу необходимым назначить административный штраф в максимально возможном размере – 5000 руб.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является безальтернативным и подлежит обязательному назначению.

В то же время, в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 является отцом граждан РФ, проживающих на территории РФ, - ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., длительное время проживает совместно и ведет общее хозяйство без регистрации брака с матерью своих детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр.

ФИО2, допрошенная в суде в качестве свидетеля, факт ведения общего хозяйства с ФИО3 подтвердила, пояснила, что не имеет возможности оформить брак с ФИО3, поскольку он без выезда в Таджикистан не может получить справку, подтверждающую, что он не состоит в браке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 длительное время проживает на территории Российской Федерации, где у него сложились устойчивые семейные связи с гражданами Российской Федерации, напротив, на территории <адрес> такие связи отсутствует.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, прихожу к выводу, что целям наказания не будет соответствовать назначение в виде выдворения и имеются основания для его неприменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и подвергнуть штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), КПП 540601001, ИНН <***>, код ОКТМО 50701000, счет получателя 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, код бюджетной классификации 18811601181019000140 Идентификатор 18891549990167970257.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления в материалах дела об административном правонарушении №5-1253/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Коновальцева А.А.