УИД 31RS0016-01-2022-007821-38 К О П И Я
Дело № 2-6062/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 25 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
с участием представителя истца ФИО3, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ :
13 августа 2019 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством (ТС) ВАЗ, гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС Опель, гос. номер №, принадлежащее ФИО1 (потерпевший).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда при использовании ТС не была застрахована.
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, 94 772 руб., почтовые расходы 174,11 руб., а также возмещения расходов на оплату услуг эксперта 10000 руб., нотариуса 1850 руб., уплату государственной пошлины 3049 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 иск поддержал.
Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований, не представил.
Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате ДТП, совершенного по вине ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему.
Поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в совершении ДТП, он в силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязан возместить ущерб, причиненный истцу в результате повреждения ТС.
В обоснование размера причиненного ущерба стороной истца представлено заключение ООО «Экспертцентр» №, по которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 94772 руб. (л.д. 23-53).
Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.
Доказательств причинения истцу в результате ДТП ущерба в ином размере суду не представлено.
Поэтому с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 94772 руб.
Согласно чек-ордеру, чеку, доверенности, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., нотариуса 1850 руб., почты 174,11 руб. и уплату государственной пошлины 3049 руб. (л.д. 4, 5, 10, 18, 22, которые суд присуждает возместить ответчиком полностью, что составляет 15073,11 руб. (10000 руб. + 1850 руб. + 174,11 руб. + 3049 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 94772 руб. и возмещение судебных расходов 15073,11 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение23.11.2022