УИД- 77RS0009-02-2021-008280-47
Дело № 2-167/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2022 по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. 20 сентября 2020 года по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире № 154, произошел залив квартиры истца. В результате указанного залива были повреждены коридор, кухня и комната. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ее квартире ущерб. До настоящего времени причиненный вышеуказанным заливом ущерб ФИО3 истцу в добровольном порядке не возмещен. Истец просила взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу истец фио заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика фио, а также в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила первоначальные исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, и просит суд взыскать с ответчиков фио, фио солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ее квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Определением суда от 05 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истец является правообладателем ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Также правообладателем ½ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является фио
Ответчики ФИО3, ФИО2 являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (по ½ доле в праве собственности у каждого).
Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
20 сентября 2020 произошел залив квартиры истца.
Согласно акту технического обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес от 24 сентября 2020 года, составленному комиссией ООО «ПИК «Комфорт», в результате обследования выявлено, что в квартире № 150 в коридоре площадью 7,1 кв.м. имеются сухие следы протечек на потолке S 0,2 кв.м., отслоение стыков обойных полотен 8 шт., на кухне площадью 8,4 кв.м. – наличие трещины на потолке (водоэмульсионная краска) над окном S 3 м., сухие следы протечек на потолке S 0,2 м., отслоение стыков обойных полотен 15 шт., в комнате площадью 19 кв.м. вздутие обойного полотна в углу комнаты, отслоение стыков обойных полотен 17 шт.
Из указанного акта следует, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № 154.
Определением суда от 18 мая 2022 года по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».
Согласно заключению экспертов № 172-М-СТЭ от 01 августа 2022 года, составленному специалистами ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», причинами залива, произошедшего в квартире № 150, находящейся по адресу: адрес могут являться: повреждение инженерных коммуникаций в квартире ответчиков № 154 на участке после первой запорной арматуры, ненормативная эксплуатация санитарно-технического оборудования собственниками квартиры № 154 (излив воды из санитарно- технических приборов вследствие несвоевременного отключения подачи воды в них, механические повреждения оборудования и т.п.). В соответствии с представленными материалами дела причиной затопления квартиры истца не является повреждение общедомовых коммуникаций. В результате залива, произошедшего 20.09.2020 г., повреждена внутренняя отделка помещений кухни, коридора, жилых комнат № 1,2 в квартире, расположенной по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.
Таким образом, в результате вышеуказанного залива квартире истца причинены значительные повреждения.
Указанные обстоятельства установлены судом достоверно, надлежащих доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено. Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанной судебной экспертизы, ответчиками суду также не представлено.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития должна быть возложена на ответчиков фио ФИО2, по вине которых, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире, произошел залив квартиры истца.
Таким образом, исходя из изложенного выше, принимая во внимание ходатайство третьего лица фио, согласно которого он просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в пользу его матери – истца ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма (сумма/2).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд, находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать.
При таких, обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.И. Сафьян