ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7051/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 22.03.2023 в квартире № № расположенной по адресу: ... ..., произошло затопление, в результате которого был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО6 Согласно акту технического состояния квартиры после затопления, составленному ООО «ОЖКО», от 27.03.2023, причиной затопления явилась разрушение чугунного прибора отопления в результате воздействия низких температур наружного воздуха через открытое окно (размораживание) в квартире по адресу: ..., ..., ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2

Квартира по адресу: ..., ... ... застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис №). Срок действия договора страхования с 27.05.2022 по 26.05.2023. Объектом страхования является: внутренняя отделка - страховая сумма 350000,00 рублей, движимое имущество – 120000,00 рублей. Перечень событий, которые являются страховыми, указан в договоре. К ним относятся: пожар, включая молнии, взрыв, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар.

Страховой компанией произведена оценка ущерба, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 53580,89 рублей.

Истец, обращаясь с иском, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 53580,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда от 18.10.2023, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом 22.03.2023 в ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., произошло затопление, в результате которого был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО6

Согласно акту технического состояния квартиры после затопления, составленному ООО «ОЖКО», от 27.03.2023, причиной затопления явилась разрушение чугунного прибора отопления в результате воздействия низких температур наружного воздуха через открытое окно (размораживание) в квартире по адресу: ..., ..., ....

Из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, следует, что квартира по адресу: ..., ..., ... 04.03.2014 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле у каждого.

Установлено, что квартира, принадлежащая ФИО6, по адресу: ..., ..., ... застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис №). Срок действия договора страхования с 27.05.2022 по 26.05.2023.

Объектом страхования является: внутренняя отделка - страховая сумма 350000,00 рублей, движимое имущество – 120000,00 рублей.

В перечень событий, которые являются страховыми, относятся: пожар, включая молнии, взрыв, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар.

Установлено, что актом технического состояния квартиры после затопления от 27.03.2023 зафиксирован объем повреждений в ....

03.04.2023 ФИО6 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

На основании акта осмотра ООО «Ассистанс Оценка» от 06.04.2023 по заявке САО «РЕСО-Гарантия» подготовлен локально сметный отчет об оценке повреждений, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры с учетом физического износа материалов составила 51083,27 рублей и за повреждение движимого имущества (шкаф) – 2497,62 рублей.

Истцом 04.05.2023 и 05.05.2023 ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 53580,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 239992 от 04.05.2023 и реестром №695 от 05.05.2023.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине ответчиков в причинении ущерба и установил, что залив квартиры ФИО6 произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества.

Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по договору страхования, в размере 53580,89 рублей, по 26790,44 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1807,00 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в равных долях, по 903,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 29.03.2002), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 26790,44 рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины по 903,50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28.12.2023.