Дело №2а-2182/2023

УИД №22RS0013-01-2023-001697-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований ООО «УК «Траст» указало, что на основании судебного приказа №2-103/2018 от 17 января 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края, с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191709 руб. 06 коп. и судебные расходы в сумме 2517 руб. 09 коп.

23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №40401/18/22024-ИП.

29 января 2020 года исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление является незаконным и нарушающим права взыскателя, так как административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

14 сентября 2021 года ООО «УК Траст» направило в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района заявление с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству №40401/18/22024-ИП о направлении копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №2-103/2018 взыскателю, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, то сообщить адрес и дату отправки исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80092764186676 указанное заявление было получено отделением 04 октября 2021 года.

До настоящего времени в адрес ООО «УК Траст» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1

В сложившейся ситуации бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного нарушаются права ООО «УК Траст», поскольку игнорируются нормы действующего законодательства, обязательные для исполнения.

Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, ООО «УК «Траст» пропущен срок для обращения в суд с административным иском по уважительной причине по состоянию на 16 марта 2023 года. При проверке электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что какого-либо ответна из ОСП на заявление ООО «УК Траст» не поступало. Также среди входящей корреспонденции отсутствует постановление об окончании исполнительного производства №40401/18/22024-ИП и исполнительный документ №2-103/2018, из чего следует вывод о том, что указанные документы в адрес взыскателя ООО «УК Траст» не поступали. Таким образом, 16 марта 2023 года установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения ФИО2

Просило восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением как пропущенный по уважительной причине, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «УК Траст» о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №40401/18/22024-ИП и исполнительного документа №2-103/2018 в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных обязанностей подчиненного судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения, направив в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №40401/18/22024-ИП и исполнительный документ №2-103/2018 в отношении должника ФИО4 Если данный исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены ранее, то предоставить копию соответствующего почтового реестра, подтверждающего отправку. В случае утраты исполнительного документа №2-103/2018 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в разумные сроки.

Административный истец – представитель ООО «УК Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство №40401/18/22024-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк». В связи с невозможностью осуществления взыскания 29 января 2020 года исполнительное производство окончено. 08 октября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ПАО «Росбанк». 02 ноября 2021 года поступило заявление ООО «УК Траст» о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа, в ответ на которое было сообщено 15 ноября 2021 года о том, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ПАО «Росбанк» с указанием номера почтового идентификатора №65930052603751. С учетом изложенного полагал, что требования административного иска ООО «УК Траст» не подлежат удовлетворению. Срок на его подачу пропущен без уважительных причин.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований в полном объеме, просил отказать в восстановлении срока для обращения в суд. Суду пояснил, что оснований для рассмотрения административного искового заявления не имеется, так как срок для оспаривания бездействия административного ответчика пропущен не по уважительной причине, каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска не приводится. В связи с чем рассматривать настоящие требования по существу на сегодня нет оснований. Вместе с тем, относительно разрешения требований по существу, то административным ответчиком представлена информация о том, что бездействия не было допущено, ответ ООО «УК Траст» направлен своевременно, оснований не доверять представленным документам не имеется. В действиях административного истца усматривается недобросовестность, заключая договор цессии с ПАО «Росбанк» ООО «УК Траст» должно было убедиться в передаче исполнительного документа, чего не сделано. Мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска рассмотрено заявление ООО «УК Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, определением суда отказано в восстановлении срока. В связи с изложенным в удовлетворении требований административного искового заявления необходимо отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «УК Траст» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанности по предоставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (в соответствующей редакции на момент обращения).

Так, согласно указанной статье заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

По делу установлено, что на основании судебного приказа №2-103/2018 от 17 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края, с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 191709 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб. 09 коп.

23 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №40401/18/22024-ИП в отношении ФИО4

22 июня 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемником ООО «УК «Траст». Из содержания указанного определения следует, что замена взыскателя произведена на основании договора уступки прав требования (цессии) №SGR-CS-RRD-HO/21/02 от 05 апреля 2021 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 были совершены необходимые исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как место нахождения должника и его имущества не установлено.

Таким образом, после совершения исполнительных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №40401/18/22024-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, о чем 29 января 2020 года вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ возвращен взыскателю, им получен 14 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65930052603751, списком внутренних почтовых отправлений б/н от 08 октября 2020 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в период нахождения исполнительного документа на исполнении в части того, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлялась, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершил возвращение исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства взыскателю ПАО «Росбанк» и направил ему копию постановления об окончании исполнительного производства.

После замены взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемником ООО «УК Траст» по определению мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 22 июня 2021 года, ООО «УК «Траст» 20 сентября 2021 года обратилось с заявлением о предоставлении сведений об окончании исполнительного производства №40401/18/22024-ИП и о месте нахождения подлинника исполнительного листа №2-103/2018, указывая на то, что после окончания исполнительного производства подлинник исполнительного листа в ПАО «Росбанк» не возвращался и в банке отсутствует, постановление об окончании исполнительного листа также не поступало. Данное заявление получено отделением 04 октября 2021 года. В подтверждение направления обращения административный истец приложил копию обращения и список почтовых отправлений №15 (партия 9188) от 20 сентября 2021 года. При проверке сведений о получении адресатом названного отправления с почтовым идентификатором №80092764186676 установлено, что почтовый идентификатор отправлению присвоен 16 сентября 2021 года, тогда как список почтовых отправлений сформирован 20 сентября 2021 года, и принят почтовым отделением 28 сентября 2021 года. То есть, не представляется возможным с достоверностью установить, направлялось ли именно это заявление, ответ на которое не был дан судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, и получено ли оно 04 октября 2021 года.

Как следует из содержания заявления общества без даты, указанное обращение не является жалобой, поданной в порядке подчиненности.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 ноября 2021 года в своем ответе на заявление сообщено о том, что после окончания исполнительного производства №40401/18/22024-ИП исполнительный документ №2-103/2018 и постановление об окончании исполнительного производства от 29 января 2020 года направлены взыскателю ПАО «Росбанк», им получены 14 октября 2021 года (ШПИ №65930052603751).

Из сказанного следует вывод о том, что на направленное ООО «УК Траст» заявление о предоставлении информации об окончании исполнительного производства №40401/18/22024-ИП и о месте нахождения подлинника исполнительного листа №2-103/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был предоставлен ответ 15 ноября 2021 года.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «УК Траст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами дела и исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 29 января 2020 года и подлинника исполнительного документа №2-103/2018, а также о предоставлении ответа на заявление ООО «УК Траст» о предоставлении информации об окончании исполнительного производства №40401/18/22024-ИП и о месте нахождения подлинника исполнительного листа №2-103/2018.

Таким образом, административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и врио начальника – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу ГУ ФССП России по Алтайскому краю №415-лс от 12 мая 2023 года, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, назначена ФИО3 сроком по 25 мая 2023 года.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимался судебный пристав-исполнитель, в данном конкретном случае – судебный пристав-исполнитель ФИО1

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ООО «УК Траст», предъявляя требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части ненадлежащего контроля за выполнением своих должностных обязанностей должностных лиц Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Таким образом, требования административного иска ООО «УК Траст» в данной части не подлежат удовлетворению.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «УК Траст» просит обязать ГУФССП по Алтайскому краю организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа №2-103/2018 от 17 января 2018 года в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». Вместе с тем, административный истец не приводит обстоятельств утраты исполнительного документа и незаконного бездействия в части его восстановления данным административным ответчиком, без установления которых удовлетворение административных исковых требований также невозможно.

При этом суд учитывает, что подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 08 октября 2020 года, в подтверждение чего административным ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, требования административного иска ООО «УК Траст» также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «УК Траст» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования административного иска ООО «УК Траст» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «УК Траст», обращаясь в суд с настоящим административным иском, просил восстановить срок для его подачи, в обоснование причин пропуска срока для обращения в суд ссылается на то, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на заявление о предоставлении сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю пропущен срок, при этом, каких-либо обоснованных причин для этого не приводит.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство окончено 29 января 2020 года, исполнительный лист получен взыскателем ПАО «Росбанк» 08 октября 2020 года, договор уступки прав требований №SGR-CS-RRD-HO/21/02 заключен 05 апреля 2021 года. Заключая данный договор, ООО «УК Траст» не убедилось в наличии исполнительного документа и фактической его передаче новому взыскателю. Впоследствии замена взыскателя по кредитному договору была произведена на основании определения мирового судьи от 22 июня 2021 года, с заявлением о предоставлении информации об окончании исполнительного производства правопреемник ООО «УК Траст» обратилось спустя более, чем полтора года (сентябрь 2021 года) после того, как вынесено постановление об окончании исполнительного производства (29 января 2020 года), и более чем через шесть месяцев после процессуального правопреемства. В течение шести месяцев после правопреемства ООО «УК Траст» также не предпринимало попыток установить местонахождение исполнительного документа №2-103/2018, и только в марте 2023 года новый взыскатель обратился к мировому судье судебного участка №4 г. Бийска с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа №2-103/2018 к исполнению, требований о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного не заявлялось и не рассматривалось, соответственно, дубликат судебного приказа не выдавался. Таким образом, из поданного заявления следует вывод, что исполнительный документ находится у взыскателя, хотя заявитель и ссылается на его отсутствие. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска от 21 апреля 2023 года в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа №2-103/2018 к исполнению отказано. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ООО «УК Траст» стало известно после заключения договора уступки прав требований (цессии) №SGR-CS-RRD-HO/21/02, то есть 05 апреля 2021 года. После этого времени какие-либо действия для установления места нахождения исполнительного документа, меры по его восстановлению ООО «УК Траст» не предпринимались.

С административным иском в суд ООО «УК Траст» обратилось в суд 17 марта 2023 года (дата присвоения трек-номера №80097882283856 почтовому отправлению, содержащему административное исковое заявление, принято почтовым отделением для отправки 17 марта 2023 года), то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока на обращение в суд и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья А.Н. Курносова