Апелляционное определение по делу № 33-22739/2023 от 18.07.2023

................

Судья – Тихомирова К.С. Дело №33-22739-23

Дело № 2-10718-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

с участием прокурора Синельниковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с апелляционной жалобой представителя администрации МО город Краснодар по доверенности – ФИО3 и апелляционному представлению прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара – Апанасевич О.О., на решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ............, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении указано, что на основании договора найма жилого помещения от .......... истцу было предоставлено жилое помещение по адресу ............. В качестве нанимателя указана ФИО1 В данном жилом помещении так же зарегистрированы: ...........2, ...........10 и ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в квартире в 1992 году, так как на тот момент ему необходимо была прописка, для оформления документов. В 1994 году ФИО2 собрал свои вещи, сообщил, что проживать по данному месту жительства больше не собирается, и выехал из указанной квартиры в другое место жительства. Ответчик не общается с ФИО1, на звонки не отвечает. Таким образом, ответчик фактически с 1994 года в указанной выше квартире не проживал, и не проживает до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается справкой (актом) о не проживании выданным ООО «ГУК-Краснодар», а также свидетельскими показаниями. Ответчик расходов по содержанию квартиры не несет, так как не интересовался ее состоянием, не осуществлял действий, направленных на сохранность жилого помещения. Так, истцом регулярно уплачивались коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей. Так же за свои личные денежные средства истец осуществляет текущий и капитальный ремонт в доме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что является инвали............ группы. Также пояснил, что с 18 лет не проживает в указанной квартире, его вещей в спорном помещении нет.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ............. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ............. Исполнение решения суда отсрочено на два месяца.

В заседание судебной коллегии от и.о. прокурора Карасунского административного округа ............ – ...........11 поступил отказ от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит, что оно подлежит удовлетворению, а апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ............ по доверенности – ...........12 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом встречный иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от .......... истцу было предоставлено жилое помещение по адресу .............

В качестве нанимателя указана ФИО1 В данном жилом помещении так же зарегистрированы: ...........2, ...........10 и ФИО2

Ответчик был зарегистрирован в квартире в 1992 году, однако, в 1994 году ФИО2 выехал из указанной квартиры в другое место жительства.Данное обстоятельство подтверждается справкой (актом) о не проживании выданным ООО «ГУК-Краснодар».

Ответчик расходов по содержанию квартиры не несет, так, истцом регулярно уплачивались коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном выезде из жилого помещения за лицом сохраняется право пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик в данной квартире не проживает, совместного хозяйства я с ними не веду, общего семейного бюджета не имею.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., истец вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в связи с выездом его в другое место жительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ............ снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционному представлению прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара – Апанасевич О.О. прекратить в связи с отказом от апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: