УИД 16RS0020-01-2023-000443-41
Дело № 2а-329/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав о том, что в Тукаевский РОСП 30.11.2022 предъявлялся исполнительный документ, выданный 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 19 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 54762/22/16062-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.12.2022 по 15.066.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период за указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; обязать судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.
Судом установлено, что исполнительные действия совершаются по месту нахождения должника ФИО2, которая зарегистрирована по адресу: Республика <адрес> Данный адрес не относится к юрисдикции Менделеевского районного суда Республики Татарстан.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым данное административное дело передать для рассмотрения по подсудности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя на рассмотрение по подсудности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Маннапова Г.Р.