копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО2 к ФИО3, ПАО «АК БАРС», ПАО Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с в Автозаводский районный суд к ФИО3, ПАО «АК БАРС», ПАО Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, а именно: автомобиля KIA RIO 2018 года выпуска, (VIN) №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № земельного участка (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, №

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес> по месту нахождения объекта недвижимости, на которые истец просит снять арест.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> № <адрес> судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не возражала против передачи по подсудности настоящего дела по месту нахождения объекта недвижимости. Представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку предметом исковых требований является в том числе и об освобождение от ареста земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>№ №, суд считает, что иск подан в Автозаводский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес> гражданское дело № по ФИО2 к ФИО3, ПАО «АК БАРС», ПАО Сбербанк» об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина