№ 2-141/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26.02.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., c участием прокурора Кенжина Р.А., представителя истца ФИО1, ответчика Пака А.А., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Паку А.А., ФИО4, ООО «Яндекс Такси» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 20.02.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Пака А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру такси (автомобиль <данные изъяты>) ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде перелома правой скуловой кости с незначительным смещением отломков с переходом в челюсть справа, нейропатия подглазничного нерва справа, консолидированного перелома 7-9 ребер, указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истице был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Причиненный моральный вред истица оценивает в 300.000 рублей. Гражданская ответственность водителя Пака А.А. на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС». Соответственно, ответственность в данном случае возложена на водителя автомобиля <данные изъяты> Пака А.А. На этом основании просит взыскать с Пака А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск просил удовлетворить. Пояснил, что истица ехала в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира такси, пассажиров такси было трое, кто из них вызывал такси, истица не помнит, скриншот заказа представить не может. ДТП произошло по вине ответчика Пака А.А. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые соответствуют средней тяжести. На этом основании просит иск удовлетворить.

Ответчик Пак А.А. в судебном заседании не согласился с размером денежной компенсации морального вреда. Пояснил, что виновным в ДТП признали его, хотя он свою вину оспаривал. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что он является пенсионером по выслуге лет с 2012 года, имеет заболевание сахарный диабет, жена у него не работает. Ответчик готов компенсировать истице моральный вред с учетом его финансового положения и возможностей в размере 50.000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что вины ФИО4 в ДТП не имеется. Ответчик использовал автомобиль <данные изъяты> для работы в такси через приложение «Яндекс Такси», но доказательства этому представить не может. ФИО3 находилась в автомобиле в качестве пассажира. После ДТП ответчик в добровольном порядке неоднократно оказывал истице и материальную помощь, приезжал к ней в больницу, покупал необходимые медицинские препараты и лекарства. В подтверждение данных обстоятельств имеются письменные доказательства. Считает, что с его стороны причиненный истице вред он полностью компенсировал.

Представитель ответчика ООО «Яндекс Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.

Третьи лица Пак Н.Б. и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 20.02.2024 года в г.Оренбурге, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Пака А.А. и авто –такси <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО4

Пассажиру такси ФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик Пак А.А.

В силу положений ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.

Перевозчиком легкового такси признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, которым в соответствии с законодательством РФ предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п.37 ст. 2 Устава автомобильного транспорта…).

Согласно ст.2 ФЗ № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации …..» легковое такси – легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования.

Следовательно, ответчик ФИО4 в данном случае является перевозчиком.

Служба заказа легкового такси – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного ст. 20 настоящего ФЗ договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.3 ФЗ № 580).

В соответствии со ст. 20 указанного Закона, по договору службы заказа легкового такси с перевозчиком служба заказа легкового такси обязуется передавать полученный от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, заказ легкового такси лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, в целях последующего заключения публичного договора фрахтования легкового такси. Указанным договором также может быть предусмотрена передача заказа легкового такси непосредственно водителю легкового такси, являющемуся работником перевозчика.

На основании ст. 29 Закона перевозчик несет ответственность за вред, причиненный при перевозке легковым такси жизни, здоровью, имуществу пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 29 Закона предусмотрены случаи солидарной ответственности перевозчиков и служб заказа легкового такси по перевозке пассажиров легковым такси.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортном грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики должны нести солидарную ответственность перед истицей, за вред здоровью, который был причинен ей в результате ДТП.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО3 в результате ДТП имели место повреждения в виде перелома правой скуловой кости с незначительным смещением отломков с переходом на верхнюю челюсть справа и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (заключение эксперта от 21.06.2024 года).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше трех недель.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений на лице, длительность расстройства здоровья, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в 150.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 72,0 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Пака А.А., ФИО4 и ООО «Яндекс Такси» солидарно в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей и 72,0 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025 года.