Дело №57RS0026-01-2023-001592-04 Производство №2-1900/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Федосовой В.С.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, к ИП ФИО2 о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о понуждении к совершению действий, в котором просит обязать ИП ФИО2 обеспечить прохождение педагогическими работниками, работниками, осуществляющими присмотр и уход за детьми, психиатрического освидетельствования врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной Департаментом здравоохранения <адрес>, в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от Дата № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и приказом Минздрава России от Дата №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Федосова В.С. отказалась от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что в настоящее время всеми работниками ИП ФИО2 пройдено психиатрическое освидетельствование в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер».

Представитель ИП ФИО2 - ФИО1 возражал против прекращения производства в связи с отказом истца от иска, полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поскольку работниками ИП ФИО2 до получения искового заявления прокурора <адрес> было пройдено психиатрическое освидетельствование в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер».

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Из анализа приведенных норм права следует, что отказ от искового заявления в части или полностью является правом истца.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным и осознанным, сделан без какого-либо влияния и принуждения со стороны ответчика, значение отказа от иска понятно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены, что подтверждается заявлением старшего помощника прокурора <адрес> Федосовой В.С., сделанным в ходе судебного заседания, суд считает возможным принять отказ истца от заявленного иска и прекратить производство по настоящему делу.

Доводы представителя ИП ФИО2 - ФИО1 о том, что всеми работниками ИП ФИО2 до получения копии искового заявления прокурора <адрес> пройдено психиатрическое освидетельствование, ввиду чего следует отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, судом признаются как несостоятельные, поскольку исковое заявление прокурора <адрес> датировано Дата, в то время как из исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что работниками ИП ФИО2 психиатрическое освидетельствование пройдено в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» в период с Дата по Дата, то есть после предъявления в Орловский районный суд <адрес> искового заявления к ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, к ИП ФИО2 о понуждении к совершению действий прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.С. Тишков