Дело № 2-3034/2025 19RS0001-02-2025-002113-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 22 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Бабаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островского ФИО5 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

с участием: истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «МВМ» с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в размере 92 361 руб., неустойку в размере 1% цены товара, то есть 48 951 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 745 руб. 12 коп.

Свои требования истец обосновывал тем, что 06.12.2024 им был приобретен у ответчика в кредит игровой ноутбук марки Asus Tuf F17 FX707ZC4-HX097 (90NR0GX1-M00740) стоимостью 92 361 руб. В ходе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки: видимые засветы на матрице, особенно заметные в темное время суток, также периодически слышен хрип из динамиков при воспроизведении музыки. 13.12.2024 товар был сдан в сервис для проверки качества, 19.01.2025 товар возращен с заключением об исправности товара, с которым истец не согласен. 06.02.2025 истец направил письменную претензию с требованием возврата уплаченной суммы за некачественный товар, а также выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая, что был продан товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящими требованиями

Истец ФИО1 на требованиях иска настаивал, просил взыскать неустойку по дату вынесения решения суда.

Ответчик ООО «МВМ» явку представителя не обеспечило, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Положения постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. С учетом изложенного, является правильным вывод суда о том, что видеокарта, проданная ответчиком истцу, относится к технически сложным товарам. Указанное обстоятельство стороной апеллянта не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в Законе о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

В абз. 3 п. 38 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на то, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона следует понимать: в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что 06.12.2024 ФИО1 приобрел в ООО «МВМ» ноутбук марки Asus Tuf F17 FX707ZC4-HX097 (90NR0GX1-M00740) стоимостью 92 361 руб. Факт приобретения ноутбука подтверждается квитанцией №260595 от 06.12.2024, заявлением ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» о заключении договора потребительского кредита, договором потребительского кредита, заключенного ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» №11568912180 от 06.12.2024 на сумму 94 436 руб.

В ходе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – явно видимые засветы в матрице, а также хрип из динамиков, при воспроизведении музыки.

12.12.2024 ФИО1 сдал товар на проверку качества, с требованием замены на аналогичный товар, что следует из акта регистрации от 12.12.2024 №4122/1393.

19.01.2025 истцу было представлено заключение №635864, из содержания которого следует, что заявленная истцом неисправность в ноутбуке отсутствует, товар является товаром надлежащего качества.

ФИО1 не согласился с указанным заключением, просил суд назначить по делу судебную экспертизу.

Соблюдая принцип состязательности сторон, судом ходатайство истца судом было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта №09/30/06 следует, что фактическое качество товара ноутбука марки Asus Tuf F17 FX707ZC4-HX097 (90NR0GX1- М00740) не соответствует MIL-STD-810H (раздел 514.7 - Vibration) Данный стандарт требует отсутствия деформации компонентов при вибрации и механических нагрузках. «Крепления дисплея должны исключать точечное давление на LCD-панель, приводящее к оптическим аномалиям».

При использовании RGB теста дисплея ноутбука, при черном цвете выявлены засветы (оптические аномалии) на экране дисплея в левом верхнем углу длиной 2 см., в нижнем левом углу размером 8x3 см., в нижней правой части засветы размером 4x2 см., в правой части у края дисплея (по центру) наблюдается засвет размером 15x70 мм., в правой верхней части дисплея наблюдается засвет размером 25x95 мм., данные дефекты являются следствием некачественной сборки, проявляются на черном цвете экрана.

У товара имеются недостатки, а именно: при использовании RGB теста дисплея ноутбука, при черном цвете выявлены засветы (оптические аномалии) на экране дисплея в левом верхнем углу длиной 2 см., в нижнем левом углу размером 8x3 см., в нижней правой части засветы размером 4x2 см., в правой части у края дисплея (по центру) наблюдается засвет размером 15x70 мм., в правой верхней части дисплея наблюдается засвет размером 25x95 мм., данные дефекты являются следствием некачественной сборки, проявляются на черном цвете экрана. Данные недостатки (оптические аномалии) влияют на потребительские свойства товара, препятствуют эксплуатации товара по назначению.

Также наблюдается периодически возникающий дефект звука на высоких частотах в виде хрипа, хруста. Определить локализацию данного недостатка не представляется возможным, так как применение разрушающего метода исследования экспертам судом не разрешался.

Восстановить ноутбук Asus Tuf FI 7 FX707ZC4-HX097 (90NR0GX1-M00740) возможно, для восстановления потребуется заменить пережатую матрицу ноутбука, стоимость восстановительных работ сводится к затратам на новую матрицу ноутбука и работы по замене матрицы. Стоимость восстановительных работ составит 10 302 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, выводы эксперта последовательны, ответы даны на все поставленные судом вопросы полно и развернуто, описан примененный при исследовании метод, экспертное заключение не содержит неточностей и неясностей, на вопросы даны мотивированные ответы. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

По общему правилу Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что в спорном товаре не имеется недостатков, а также того, что недостатки товара носят эксплуатационный, а не производственный характер, суду представлено не было.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, выводы судебной экспертизы не оспорил, о назначении повторной, дополнительной не заявил.

06.02.2025 ФИО1 направил письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной суммы за некачественный товар, а также выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, пояснения истца и представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, и считает возможным расторгнуть договор купли –продажи ноутбука марки Asus Tuf F17 FX707ZC4-HX097 (90NR0GX1-M00740), и возвратить ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 92 361 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Также в силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, в связи с указанным суд обязывает ФИО1 вернуть ООО «МВМ» ноутбук марки Asus Tuf F17 FX707ZC4-HX097 (90NR0GX1-M00740).

В силу п. 6 ст. 19 вышеназванного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер такой неустойки законом не ограничен и может превышать стоимость товара.

Принимая во внимание, что претензия истца о замене товара от 13.12.2024 ответчиком не была удовлетворена, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку претензия была вручена ответчику 13.12.2024, начало просрочки исполнения обязательств (20 дней) наступило 09.01.2025 (выходной день), в связи с чем, начало просрочки с 10.01.2025 года.

Сумма неустойки, за период с 10.01.2025 и по 22.07.2025 (194 дня) х1% = 179 180 руб. 34 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявлений (ходатайств) о снижении размера неустойки не представил, самостоятельных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, размер неустойки в сумме 179 180 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной нормы закона сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, так как ответчик, получив претензию, денежные средства не вернул, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела (установленный факт нарушения прав истца, продажа товара ненадлежащего качества), длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика (с момента получения претензии 06.02.2025), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 57 499 руб. 50 коп. исходя из расчета: (92 361 руб. + 179 180 руб. 34 руб. + 5 000 руб.) / 2

В ходе рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная экспертиза товара, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», оплата возложена на истца. Стоимость экспертизы составила 21 000 руб., оплачена ФИО1, в подтверждение чему представлен кассовый чек от 07.05.2025 года.

ООО «Независимая экспертиза» подготовлено заключение, которое использовалось судом при вынесении решения, признано допустимым доказательством.

Поскольку требования иска признаны обоснованными, в том числе и с учетом выводов эксперта, в связи с чем, судебные расходы понесенные истцом на производство судебной экспертизы в размере 21 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшей спор стороны в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу Островского ФИО5 (паспорт серия №) денежную сумму, уплаченную по договору купли –продажи ноутбука игрового Asus Tuf F17 FX707ZC4-HX097 (90NR0GX1-M00740) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 361 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 180 руб. 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 138 270 руб. 67 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 21 000 руб.

Требования в части расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг в размере 2 745 руб. 12 коп., оставить без удовлетворения.

Обязать Отстровского ФИО5 (паспорт серия №) после вступления настоящего решения в законную силу передать товар ноутбук игровой Asus Tuf F17 FX707ZC4-HX097 (90NR0GX1-M00740) продавцу обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ