Апелляционное определение по делу № 2-336/2023 от 25.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2023-000226-75

Дело № 2-336/2023

Дело № 33-14633/2023

Учет № 198 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя, объяснения представителя третьего лица – Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан – ФИО3, полагающего, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, объяснения представителя третьего лица – прокуратуры Республики Татарстан – ФИО4, полагающей, что решение суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21 апреля 2020 года старшим следователем Арского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан – ФИО5 было возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. 21 апреля 2020 года истец был задержан и 23 апреля 2020 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года приговор в отношении ФИО1 отменен за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Общий срок нахождения истца под стражей с 21 апреля 2020 года по 29 апреля 2022 года составил 2 года 8 дней (738 дней). Незаконным уголовным преследованием истец испытывал сильный нервный стресс и переживания, находился в психотравмирующей ситуации, чем ему причинен моральный вред. На продолжении длительного времени он был лишен возможности вести привычный образ жизни, работать, вести домашнее хозяйство, общаться с близкими и друзьями. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан не явился, надлежащим образом извещен. В письменном отзыве иск не признал, указав, что требования не обоснованы, не разумны и не отвечают принципам соразмерности между противоправным действием причинителя вреда и претерпеванием истцом морального вреда.

В судебное заседание представители третьих лиц – Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан не явились. В письменном возражении Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан полагало исковые требования чрезмерно завышенными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленный размер требований, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, претерпевания морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий именно незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, полагая, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является заниженным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 жалобу своего доверителя поддержал.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан – ФИО3 полагал, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Представитель третьего лица – прокуратуры Республики Татарстан – ФИО4 полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года старшим следователем Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 апреля 2020 года ФИО1 был задержан в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 23 апреля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 июня 2020 года, впоследствии указанный срок содержания под стражей продлевался.

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года приговор в отношении ФИО1 отменен за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

29 апреля 2022 года ФИО1 из под стражи освобожден.

Общий срок нахождения истца под стражей с 21 апреля 2020 года по 29 апреля 2022 года составил 2 года 8 дней (738 дней).

Сам факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого возбуждено уголовное дело, совершались процессуальные действия, избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в связи с уголовным преследованием, задержанием, применением меры процессуального принуждения, а также незаконным осуждением конституционные права истца были ограничены, в связи с чем он имеет безусловное право на возмещение причиненного ему морального вреда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Вместе с этим доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности определенной судом денежной суммы компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей тем нравственным страданиям, которые он претерпел в связи с незаконным уголовным преследованием на протяжении столь длительного времени, заслуживают внимания.

Так, в силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В данном случае, как видно из представленных суду апелляционной инстанции документов, общий срок нахождения истца под стражей с 21 апреля 2020 года по 29 апреля 2022 года составил– 2 года 8 дней (738 дней).

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 незаконно привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, также за ним закреплено право на реабилитацию по статье 133 Уголовного кодекса Российской Федерации, а срок безосновательного содержания под стражей, является длительным, что повлекло за собой грубое нарушение прав и интересов истца и причинило ему глубокие нравственные и физические страдания и переживания, отраженные в исковом заявлении и приведенные выше, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей не соответствует установленным действующим законодательством критериям разумности и справедливости такого взыскания. В этой связи постановленное по делу в данной части решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта – о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в большем размере, исходя из заявленной истцом суммы в размере 5 000 000 рублей за безосновательное лишение свободы в рассматриваемом случае не имеется, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции, является завышенной.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года по данному делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей изменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи