Решение по делу № 2-105/2025 от 18.02.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2025 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому размер алиментов на содержание ребенка составляет 35 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что с момента подписания соглашения до ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма алиментов уплачивается ежемесячно, не позднее 22 числа расчетного месяца. Платежи осуществляются безналичным перечислением на счет ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3 восемнадцатилетнего возраста оплата будет осуществляться в следующем порядке: часть средств, в размере 17 500 рублей в месяц уплачивается не позднее 22 числа расчетного месяца безналичным перечислением на счет ФИО2; часть средств в размере 17 500 рублей в месяц уплачивается не позднее 22 числа расчетного месяца безналичным перечислением на счет ФИО3 (п. 3.2. соглашения).

Пунктом 4 соглашения предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 10% от суммы за каждый день просрочки.

Ответчик уклоняется от уплаты алиментов и задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 000 рублей.

Размер договорной неустойки составляет 15 123 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 123 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому размер алиментов на содержание ребенка составляет 35 000 рублей ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 17 месяцев, составляет 595 000 рублей: 35 000 рублей в месяц х 17 месяцев = 595 000 рублей.

Из представленного стороной истца расчета, произведенного, исходя из суммы ежемесячной задолженности в размере 35 000 рублей, неустойки в размере 10% от суммы за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 4 Соглашения, следует что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 123 500 рублей 00 копеек.

Указанный расчет неустойки соответствует обязательству ответчика, арифметически верен, ответчиком он не оспорен.

Рассматриваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего спора не оспорено в установленном законом порядке и недействительным признано не было. Сам ответчик размер задолженности и период её образования не оспаривает.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

Пунктом 2 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента (с учетом последующего изменения в размере одной десятой процента) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

В данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 123 500 рублей 00 копеек, при сумме задолженности по алиментам в размере 595 000 рублей 00 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом материальных возможностей должника, его семейного положения, размера ежемесячного дохода ФИО4, включая содержание самого себя, что соответствует положениям пункта 2 статьи 115 СК РФ, пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяет суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Более того, поскольку должником является физическое лицо, соответственно, уменьшение неустойки было допустимо в том числе по инициативе суда (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ с 15 123 500 рублей 00 копеек до 250 000 рублей. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ответчику частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании неустойки.

Принимая решение об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей, суд учитывает, что у ФИО4 помимо сына ФИО3 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 трудоустроен в ООО «Свод Интернешнл» и его доход за 2024 год составляет 311 587 рублей 18 копеек, ответчик имеет заболевания, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, справкой о доходах, медицинской документацией.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании статьи 333.19 Налогового кодекса взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт серии 18 03 №) к ФИО4 (паспорт серии 74 11 №) о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов