УИД 37RS0023-01-2023-000706-23 Дело №2-765/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г.Шуя Ивановская область
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит обязать ответчика выплатить семье истца сумму страхового возмещения, указанную в договоре страхования.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается Свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Полисом № №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, ФИО2 установлена I группа инвалидности, что подтверждается документально. Согласно договору страхования наступил страховой случай. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, т.е. ФИО2. 20.01.2023 года по средствам телефонной связи ФИО2 обратилась в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения. Однако ФИО2 не успела получить страховое возмещение. В связи с тем, что договором страхования не урегулирован вопрос получения страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица, данный вопрос регулируется нормами закона, действующего на территории РФ. ФИО1 является супругом ФИО2, т.е. является наследником в соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 800 000 рублей.
Стороны вызывались в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явился.
Суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1 В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по вторичному вызову суда не явился. О дате и времени судебного заседания был уведомленнадлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Лебедева Н.А.