Копия

Дело №5-20/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000217-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Орск Оренбургская область

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Стройкине В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

30 января 2025 года в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому 08 марта 2024 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, а именно два раза ударила в область левой груди, чем причинила последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала. Пояснила, что 08 марта 2024 года вызвала слесаря в свое жилое помещение по адресу: <адрес> для устранения течи из санузла. В период работы слесаря, в дверь квартиры раздались громкие и сильные стуки. Открыв дверь, увидела соседку из <адрес> ФИО3, которая в грубой форме, с использованием брани высказывала претензии по поводу залива ее жилья, не желая слушать доводов. При этом ФИО3 держала ручку двери в квартиру, не позволяла закрыть ее. Для того, чтобы закрыть дверь, она рукой толкнула ФИО4 в область плеча. Ударов потерпевшей в ходе произошедшего конфликта не наносила. Полагала, что ее действиями в форме отталкивания ФИО3 не могла быть причинена физическая боль.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что в ходе конфликта, произошедшего между ней и ФИО5, последняя нанесла ей не менее двух ударов рукой в область груди. В результате действий ФИО5 ей причинена физическая боль. Полагала, что в действиях последний имеет место состав уголовно наказуемого деяния. Экспертное заключение, представленное в материалы дела, является необъективным, поскольку составлено с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года №<адрес>;

- рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения

-заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО7;

-объяснения ФИО2 от 03 марта 2024 года;

-объяснения ФИО3 от 08 марта 2024 года;

-акт судебно-медицинского обследования № от 01 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО3 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, в том числе и передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, где обследуемая отмечала болезненность при пальпации, при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом (11.03.2024 в 09.15 час.) не обнаружено ив медицинском документе не отражено, поэтому выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки слева» судебно-медицинской оценке не подлежит;

-акт дополнительного судебно-медицинского обследования № от 20 июня 2024 года, согласно которому у ФИО3 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, в том числе и передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, где обследуемая отмечала болезненность при пальпации, при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом (11.03.2024 в 09.15 час.) не обнаружено ив медицинском документе не отражено, поэтому выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки слева» судебно-медицинской оценке не подлежит

-заключение эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 18 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО3 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, в том числе и передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, где обследуемая отмечала болезненность при пальпации, при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом (11.03.2024 в 09.15 час.) не обнаружено ив медицинском документе не отражено, поэтому выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки слева» судебно-медицинской оценке не подлежит;

-постановление ОП №2 МУ МВД России «Орское» от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ;

-вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 августа 2024 года, которым жалоба ФИО3 о признании незаконным постановления ОП №2 МУ МВД России «Орское» от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ оставлена без удовлетворения;

-фотоснимок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает слесарем в управляющей компании, обслуживающей <адрес> в <адрес>. 08 марта 2024 года устранял течь в санузле <адрес> указанного дома. В квартире кроме собственника также находилась ее дочь. Во время работы услышал сильные стуки по входной двери. Выйдя из санузла, увидел женщину из <адрес>, после чего вновь приступил к работе. Слышал, как названная женщина сильно ругалась с хозяйкой квартиры. Конфликт продолжался около пяти минут. Не видел, дрались ли женщины между собой, поскольку более из санузла не выходил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является дочерью ФИО2, проживает с матерью по адресу: <адрес>. Видела, как 08 марта 2024 года их соседка из <адрес> ФИО3 сильно стучала в их дверь, громко ругалась с использованием брани. При этом ФИО3 держала ручку двери в квартиру, не позволяла ФИО2 закрыть ее. Видела, что для того, чтобы закрыть дверь, мать рукой толкнула ФИО4 в область плеча. Ударов ФИО3 в ходе произошедшего конфликта ФИО2 не наносила.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Оценивая исследованные по делу доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ФИО2 08 марта 2024 года около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, толкнула ФИО3 в область груди.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО2, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО9

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела, получены с соблюдением требований закона.

ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что толкнула потерпевшую, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

Анализируя действия ФИО2, судья считает, что ее деяния носили умышленный характер, так как она не могла не понимать противоправный характер своих действий, а именно, что толкая ФИО3, она причиняет последней физическую боль.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО2

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, ее действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы ФИО3, что в отношении ФИО2 необходимо возбудить уголовное дело, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание характер данного правонарушения, степень его опасности, данные о личности виновной, ее имущественное положение и назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 18811601061010101140, УИН №. Протокол об административном правонарушении № от 04 декабря 2024 года.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись ФИО1