№ 9-1023/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-005225-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
11.09.2023 года город – курорт Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., рассмотрев исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 46, ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из приведённых норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.
Как усматривается из просительной части искового заявления, истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 23:37:0711001:5514, назначение жилое, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка – категории земель: земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 2206+/-16.44 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Следовательно, заявленные исковые требования об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества предполагают спор о правах владения, пользования и распоряжения этим имуществом, таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой возникает или могут возникнуть правовые последствия, а не местом нахождения ответчика.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, поскольку объекты недвижимого имущества находятся на территории Анапского района, относящейся к юрисдикции Анапского районного суда Краснодарского края, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования не подсудны Анапскому городскому суду, а подлежат
рассмотрению Анапским районным судом, в соответствии с положениями ч. 1 ст.30 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,- возвратить истцу.
Разъяснить, что с данными требованиями необходимо обратиться в Анапский районный суд Краснодарского края (353440, <...>).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.
Судья Топорцова Е.Н.