Решение по делу № 2-2480/2025 от 20.05.2025

Дело 2-2480/2025

УИД 59RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участие истца ФИО1,,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20779,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начисленные на сумму задолженности 110 000 руб. по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами, или письменной сделкой оснований ответчик за счет истца неосновательно обогатилась на общую сумму <данные изъяты> руб. В январе 2023 года истец на сайте «Авито» нашел объявление ответчика о предоставлении квартиры в аренду, связался с ней по телефону. Ответчик подтвердила, что готова предоставить квартиру в аренду, сказав, что в настоящее время она занята и как освободиться, то может сдать ее в аренду истцу. Истец согласился и в подтверждение намерений договорился о внесении предоплаты за год вперед. Истец перевел со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» № на банковский расчетный счет ответчика в АО «Альфа Банк» по номеру мобильного телефона № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Итого перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В последующем со слов ответчика квартира освободилась, однако под разными предлогами ответчик отказывалась заключать договор аренды/найма квартиры и предоставить истцу квартиру для проживания. Далее истец сообщил ответчику, что необходимость аренды квартиры отпала, и попросил вернуть ответчика ранее перечисленные на ее карту денежные средства в размере <данные изъяты>. Стороны договорились о том, что ответчик вернет истцу указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенный срок ответчик денежные средства не вернула. В дальнейшем в ходе переписки в мессенджере ответчик неоднократно указывала истцу на разные причины задержки возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России <адрес> с заявлением о хищении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. По данному факту <данные изъяты> ОП № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № (арх. №). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик свое обязательство по возврату неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств в указанной сумме до настоящего времени не исполнила и не предприняла никаких действий к возврату суммы неосновательного обогащения. Ответчику о неосновательном обогащении стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчиком по возврату суммы неосновательного сбереженных за счет истца денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 388 дней, следовательно, размер подлежащих уплате ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. согласно прилагаемому расчету.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что намеревался арендовать квартиру, на сайте «Авито» нашел объявление, созвонился, перевел денежные средства ФИО3 вперед за год в течение месяца, чтобы закрепить квартиру за собой. Интересовался когда может въехать, ФИО3 ему сообщала, что в квартире пока ремонт. После того, как у него отпала необходимость в аренде квартиры, поскольку длительное время квартира ему не была предоставлена, он попросил ответчика вернуть денежные средства, ответчик отвечала, что у нее материальные затруднения, дети, муж в командировке, как только вернется из командировки, то она вернет ему деньги. Договаривались о встрече с ней, однако денежные средства не были возвращены. Ответчик обещала вернуть денежные средства, в «Ватсапе» была переписка, там же она отправила расписку о возврате денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указала, что она «Гафонина», вместе с тем, установлено, что ее фамилия «ФИО2 », он ей об этом сообщил, на что ответчик психанула, тянула время.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что банковского счета в ПАО «Сбербанк» № на банковский расчетный счет ответчика в АО «Альфа Банк» по номеру мобильного телефона <данные изъяты> денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждено выписками по счетам, представленными ПАО Сбербанк (л.д. 10-19).

Истец указал, что с ответчиком не знаком, денежные средства он перечислял ФИО2 по номеру телефона +<данные изъяты>, которая разместила на сайте «Авито» объявление о сдаче квартиры в аренду, и с целью получения денежных средств от истца предоставила номер телефона для оплаты съемного жилья, однако ответчик свои обязательства не выполнила. Денежные средства истцу до настоящего момента не возвращены.

В ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер +<данные изъяты> возможно принадлежит ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Ответчик, являясь держателем банковской карты в АО «Альфа Банк», должен был знать о зачислении на счет данной карты суммы неосновательного обогащения и об отсутствии договорных отношений с истцом.

Как видно из материалов дела, факт оплаты истцом аренды квартиры, для использования в личных целях, а также факт перечисления денежных средств ответчику не позволяет сделать вывод, что истцом исполнялось иное денежное обязательство.

Факт передачи истцом денежных средств в целях благотворительности ответчика не установлен.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате неосновательного обогащения, ответчик обязалась вернуть денежные средства в сумме 110 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в представленная в материалы КУСП №, написанная собственноручно ответчиком.

Таким образом, в силу ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание требования истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд считает целесообразным произвести расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением на сумму долга в рамках исполнения решения суда. Размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма долга: <данные изъяты> руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (476 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> ?

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. в связи с произведенным судом процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 348 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4923 рубля, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму задолженности 110 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.