Дело № 5-112/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Каширское 22 ноября 2022года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Киселева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

08.07.2022 при проведении сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве соблюдения миграционного законодательства в помещении пункта общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у индивидуального предпринимателя ФИО2. На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенного ИП ФИО3, в 00 час. 01 мин. 08.06.2022 по адресу: <адрес>, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок не превышающий трех рабочих дней о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина со 02.06.2022, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО3 инспектором группы исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 01.08.2022 был составлен протокол САО №1028294 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 28).

Определением начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 11.08.2022 материалы дела об административном правонарушении № 08/2-290 от 08.06.2022 переданы в Головинский районный суд г. Москвы (л.д.31-32).

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.08.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 передано для рассмотрения в Каширский районный суд Воронежской области (л.д. 37-38).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Должностное лицо отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности И.П. ФИО3 и представителя указанного органа.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.07.2022 при проведении сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве соблюдения миграционного законодательства в помещении пункта общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у индивидуального предпринимателя ФИО3. На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенного ИП ФИО3, в 00 час. 01 мин. 08.06.2022 по адресу: <адрес>, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок не превышающий трех рабочих дней о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина со 02.06.2022, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельств подтверждаются следующим доказательства по делу: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022, согласно которому ФИО3 согласен с указанным протоколом; протоколом осмотра территории от 08.06.2022; фототаблица к протоколу осмотра; рапортами инспектора по ОМК ОВД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4; объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина <адрес> ФИО6, <данные изъяты>, сведениями ППО Территория на иностранного гражданина ФИО1, актом проверки положений миграционного законодательства № 120 от 08.06.2022, договором аренды б/н от 01.06.2022, объяснениями ФИО3 от 01.08.2022.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий ИП ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Неисполнение ИП ФИО3 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в г. Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в срок, не превышающий три рабочих дня, то есть до 05.06.2022, является противоправным бездействием.

Как следует из разъяснений изложенных в п. п."з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является место его совершения, каковым являются г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Местом регистрации юридического лица ИП ФИО3 является: <адрес>.

Следовательно, административное правонарушение ИП ФИО3 совершено по месту его регистрации в Каширском районе Воронежской области, несмотря на то, что сведения этим юридическим лицом должны быть представлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, расположенный в г. Москве.

То есть, неисполнение ИП ФИО3 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в г. Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в срок, не превышающий три рабочих дня, то есть до 05.06.2022, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как ему вменено сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, вышеописанные действия ИП ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно пункту 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом не установлены, в оспариваемом постановлении наличие отягчающих ответственность обстоятельств не отражено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения названных норм, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения размера назначенного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.18.10 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить в Каширский районный суд Воронежской области по адресу: <...>. (Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), счет получателя платежа 03100643000000013100 в отделении Воронеж банка России/УФК по Воронежской области, кор.\счет 40102810945370000023, БИК 012007084, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20620000, КБК 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Киселева