Дело №2-1096/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.
при секретаре: Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Безопасность дорожного движения» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ГБУ «Безопасность дорожного движения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге 131 761 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 835 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, являясь тяжеловесным транспортным средством, двигалось по маршруту <адрес> протяженностью <данные изъяты> км по региональной дороге; пунктом весового контроля № на автомобильной дороге <адрес> <данные изъяты> км было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт, при этом водителем специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было.
Представитель ГБУ «Безопасность дорожного движения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 43 916 руб. 01 коп., указав, что водитель по дороге регионального значения проехал только <данные изъяты> км (<данные изъяты> км в одну сторону, и <данные изъяты> км обратно), т.к. после взвешивания и фиксации факта превышения нагрузки на оси, он вернулся обратно, дальше эти маршрутом не поехал.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.ч.12,13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
На территории Республики Татарстан размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, определяется в соответствии с Порядком, утвержденном постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан №699 от 02.09.2010.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.02.2019 №129, в редакции от 10.10.2019 №901, организацией, уполномоченной осуществлять расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, в Республике Татарстан является ГБУ «Безопасность дорожного движения».
Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан №199 от 07.03.2022 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2022 году», в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 было введено ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузкой на ось транспортного средства 6 тонн.
По делу установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, осуществляло движение по маршруту <адрес> протяженностью <данные изъяты> км по региональной дороге (груз – железнодорожные запасные части б/у). На пункте весового контроля № автомобильной дороги <данные изъяты> <данные изъяты> км было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок: на <данные изъяты> ось – <данные изъяты> о чем составлен акт № определения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и подписан водителем. Водителем специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было.
Взвешивание проводилось на весовом оборудовании – весы неавтоматического действия передвижные <данные изъяты>; весовое оборудование поверено в полном объеме в соответствии с приложением <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный акт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с Порядком, утвержденном постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан №699 от 02.09.2010, размер ущерба составил 131 761 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование № по возмещению вреда, нанесенного автомобильным дорогам регионального значения тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты> в размере 131 761 руб. 22 коп., полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, и оставленное без удовлетворения.
Арифметическая правильность расчета в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку), что влечет преждевременный износ полотна, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению.
При этом доводы представителя ответчика о том, что принадлежащее ответчику транспортное средство, по дороге регионального значения проехало только <данные изъяты> км (<данные изъяты> км в одну сторону, и <данные изъяты> км обратно), т.к. после взвешивания и фиксации факта превышения нагрузки на оси, водитель вернулся обратно, дальше этим маршрутом не поехал, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, и опровергающимися содержащимися в пояснительной записке объяснениями ФИО9 о том, что автомобиль <данные изъяты>, после подписания водителем ФИО3 акта, получения его экземпляра на руки, был отпущен по маршруту следования. Кроме того, данные доводы противоречат доводам представителя ответчика, высказанным ранее в ходе судебного разбирательства о том, что транспортная компания <данные изъяты> выслала маленькие грузовики для перевозки груза, и транспортное средство разгрузили на месте.
По правилам ст.ст. 98, 03 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГБУ «Безопасность дорожного движения» расходы по оплате госпошлины в размере 3 835 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГБУ «Безопасность дорожного движения» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Безопасность дорожного движения» 131 761 рубль 22 копейки в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, расходы по госпошлине 3 835 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023