УИД 77RS0016-02-2022-012183-11
Гр.дело №2-181/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 января 2023 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2023
по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма Указывает, что 12 июня 2021 года произошел залив квартиры 33, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: адрес, Большой ФИО5 переулок, д.11, в результате чего было повреждено принадлежащее собственнику квартиры фио имущество: повреждение отделки помещений квартиры – в гостиной комнате, кухне и в ванной комнате, которые были застрахованы по договору имущественного страхования № 07705/354/R00064/21 от 09 февраля 2021 года в адрес, во исполнение условий которого адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно акту обследования от 17 июня 2021 года, составленному управляющей организацией ГБУ «Жилищник адрес», в результате произошедшей в расположенной выше квартире 41 протечки фильтра ХВС, произошло залитие застрахованного имущества, а именно: в комнате протечки на потолке, частичное отслоение краски, деформация стыков паркетной доски, на стенах протечки, частичное отслоение краски, в ванной комнате протечки на потолке, частичное отслоение краски, в кухне протечки на потолке, частичное отслоение краски, протечки на стенах. Поскольку собственниками квартиры 41 по адресу: адрес, адрес, Большой ФИО5 переулок, д.11 являются ответчики в равных долях (по ¼ доли), они являются лицами, ответственными за ущерб, причиненный вследствие залития помещений квартиры 33.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков фио, фио – фио, ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ущерб причинен по вине сотрудника ГБУ «Жилищник адрес», который накануне залития квартиры 33 производил замену сменного картриджа в проточном фильтре ХВС в квартире 41.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, представил письменные объяснения по делу, которые в судебном заседании полностью поддержал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
09 февраля 2021 года между фио и адрес заключен договор имущественного страхования № 07705/354/R00064/21, согласно которому последним застраховано внутренняя отделка, имущество квартиры 33, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: адрес, Большой ФИО5 переулок, д.11, в том числе от повреждения водой вследствие залития из соседних помещений.
12 июня 2021 года произошел залив квартиры 33, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: адрес, Большой ФИО5 переулок, д.11, в результате чего было повреждено принадлежащее фиоБ имущество, которое было застраховано по договору имущественного страхования в адрес.
Как усматривается из комиссионного акта обследования от 17 июня 2021 года, подписанного должностными лицами ГБУ «Жилищник адрес» и представителем собственника квартиры 33, залитие водой произошло в результате протечки фильтра ХВС в квартире 41, повреждено имущество, а именно: в комнате протечки на потолке, частичное отслоение краски, деформация стыков паркетной доски, на стенах протечки, частичное отслоение краски, в ванной комнате протечки на потолке, частичное отслоение краски, в кухне протечки на потолке, частичное отслоение краски, протечки на стенах.
Актом № Р2106940 осмотра застрахованного объекта от 23 июня 2021 года, составленного представителями страховщика и страхователем, следы залива имеются в кухне, санузле, жилой комнате.
В распоряжение суда представлена выписка из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес, Большой ФИО5 переулок, д.11, согласно которой 12 июня 2021 года протечка в квартире 33 произошла по причине того, что в вышерасположенной квартире 41 произошла течь фильтра ХВС.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Айсис», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и конструктивным элементам квартиры 33 по вышеуказанному адресу, составляет сумма
Во исполнение условий договора страхования адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма
Установлено, что собственниками квартиры 41 по адресу: адрес, Большой ФИО5 переулок, д.11 являются ответчики в равных долях (по ¼ доли).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и заливом квартиры, произошедшим в квартире 33.
Суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, должен быть взыскан с собственников квартиры 41 пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, поскольку достоверных, допустимых доказательств того, что ущерб причинен по вине управляющей компании, в распоряжение суда не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № М-11(55)/2022 от 28 ноября 2022 года, в результате произошедшего залива в квартире 33 возникли повреждения, характерные дефектам, возникающим в результате воздействия на отделку воды и водных паров, причинно-следственная связь между повреждениями и заливом имеется. Стоимость восстановительного ремонта квартиры 33 составляет сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выводы своего заключения допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью подтвердила в судебном заседании. Надлежащим образом эксперт об уголовной ответственности предупреждена.
Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры 33, берет за основу заключение проведенной по делу судебной экспертизы.
Соразмерно принадлежащим собственникам долям в праве собственности, суд распределяет подлежащий взысканию размер ущерба: с каждого ответчика по сумма
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма с каждого, а также расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма с каждого, всего судебные издержка с каждого в размере сумма
В силу ч.6 ст.98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
В силу вышеизложенной нормы ходатайство руководителя ООО «Центр судебных экспертиз» о разрешении при вынесении решения вопроса с оплатой судебной экспертизы в размере сумма подлежит удовлетворению.
С ответчика шестаковой О.Я. подлежит взысканию в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма.
Взыскать с ФИО3 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма.
Взыскать с ФИО4 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО7