Дело № 12-17/2023 УИД 11MS0009-01-2023-001676-34
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Кириллов 7 сентября 2023 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на улице <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «№» в состоянии опьянения.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что при рассмотрении дела грубо нарушено его право личного участия в производстве по делу, дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесения постановления мирового судьи послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «№» в состоянии опьянения. Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения на номер мобильного телефона. О рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направлено СМС-извещение. ДД.ММ.ГГГГ заседание по делу отложено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, СМС-извещение о судебном заседании отправлено на номер телефона, который ФИО1 не принадлежит.
В материалах дела имеется телефонограмма, содержащая сведения о безуспешных попытках дозвониться до ФИО1 в период с 15.35 до 15.45 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, дозвониться до него не представилось возможным в связи с тем, что телефон абонента выключен.
Однако с данным выводом нельзя согласиться.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.
Сведений о том, что мировым судьей ФИО1 каким-либо способом был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, в материалах дела не имеется.
Изучение материалов дела показало, что судебных извещений на указанную дату привлекаемому к административной ответственности ФИО1 не направлялось.
Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В рассматриваемом случае мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что К. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.
Отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указывает на допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части реализации К. предоставленного ему права на защиту.
При этом необходимо отметить, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, о предыдущем судебном заседании, само по себе не освобождало мирового судью от обязанности по извещению такого лица на последующее судебное заседание по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права К., он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.
Допущенное судьей первой инстанции при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
Жалоба на настоящее решение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
СУДЬЯ А.Н.Афаныгин
Копия верна
СУДЬЯ А.Н.Афаныгин