Дело № 2-242/2025 (2-2083/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-003551-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 18 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО7,

представителя ответчика ООО «Каспийпрофсервис» ФИО9,

представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Каспийпрофсервис» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о защите чести и достоинства, деловой репутации, мотивировав заявленные требований тем, что она с 1979 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка газового оборудования квартиры, но никто не пришел. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Службу газового хозяйства «Газпром газораспределение» по адресу: <адрес>, где с ней был перезаключен договор на техническое обслуживание газового оборудования. После чего, на ДД.ММ.ГГГГ назначена новая дата проверки. ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру пришел слесарь, осмотрел техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, но акт сдачи-приема выполненных работ истцом не был подписан, так как неверно была указана её фамилия, количество газового оборудования и сумма оплаты. Кроме того, в списке квартир (путевке), с которым пришел слесарь, она увидела, что в графе с указанием её квартиры и напротив её фамилии имеется в примечаниях напечатанное слово: «<данные изъяты>». Поскольку указанное сильно оскорбило истца, она переживала, не спала, было сильное давление, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центр правовой помощи. Также обращалась с указанием на произошедшее в аппарат <адрес>, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», прокуратуру <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ при проведении у неё повторной проверки газового оборудования, у пришедшего слесаря имелся список с тем же словом, то есть на её обращения никто не отреагировал и исправления никем не внесены. Она просила слесаря исправить указанное, но он отказался.

Ссылаясь на то, что данное слово является для истца оскорбительным, унижающим её человеческое достоинство, оно сильно ранило её, носит голословный характер, ничем не подтверждено, преследует цель дискредитации её в глазах общества, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, замены в ходе рассмотрения дела ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на ООО «Каспийпрофсервис», просила удовлетворить исковые требования, а именно признать информацию, содержащуюся в списках лиц, подлежащих к осмотру газового оборудования, в отношении ФИО1 в виде слова «№» - не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложить обязанность на ответчика опровергнуть указанные сведения путем письменного обращения - опровержения, направленного в адрес ФИО2 в течение трех дней после вступления настоящего решения в законную силу; а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каспийпрофсервис» ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что указанное слово в списках лиц на техническое обслуживание является технической ошибкой диспетчера, за что последний привлечен к дисциплинарной ответственности. Не оспаривая факта того, что истцу ФИО2 стало известно о наличии указанного слова в списках при проведении осмотра газового оборудования в квартире истца от слесарей, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку слово №» является литературным словом и не является оскорбительным, также указав на то, что заявленная сумма морального вреда является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23)

Статьей 23 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает, истец в августе 2024 года вместе с квитанцией на оплату поставки газа, ею получено уведомление о необходимости перезаключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. на ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена проверка газового оборудования квартиры, но никто не пришел.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор №№ о техническом обслуживании газового оборудования в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. После чего, на ДД.ММ.ГГГГ назначена новая дата проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру пришел слесарь ФИО10, который осмотрел техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, но акт сдачи-приема выполненных работ истцом не был подписан, так как неверно была указана её фамилия (указано ФИО3 – при этом она не знает кто это), количество газового оборудования и сумма оплаты. Кроме того, в списке квартир (путевке), с которым пришел слесарь, она увидела, что в графе с указанием адреса квартиры и напротив её фамилии в примечаниях имеется напечатанное слово: «№».

Она предложила слесарю самостоятельно внести корректирующую информацию, но он отказался.

Указанное в списке слово «№» сильно оскорбило истца, поскольку в словаре ФИО11, оно значится как любое живое существо, подлый, мерзкий, отвратительный презираемый человек, употребляется как порицающее или бранное слово. Таким образом, считает, что в указанном документе - списках, который видели неограниченное количество лиц – сотрудники газовой организации, жители квартир, в которых был или будет провидится осмотр газового оборудования, распространена заведомо ложная информация об истце, не соответствующая действительности, а также сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указанное слово носит голословный характер, ничем не подтверждено, по мнению истца, преследует цель дискредитировать её в глазах сотрудников газовой организации и общества.

Истец ФИО2 после произошедшего сильно переживала, не спала, у неё было сильное давление, длительные эмоциональные переживания, головная боль, снижение энергичности и работоспособности, полученная моральная травма сказывается на её физическом и нравственном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центр правовой помощи за оказанием её юридической помощи.

Также она обращалась с указанием на произошедшее в аппарат <адрес>, с претензией в ООО «Газпром газораспределение Волгоград», прокуратуру <адрес>, от которых ей получены ответы.

При этом 27 ноября 2024 года при проведении в её квартире повторной проверки газового оборудования, у пришедшего слесаря имелся список с тем же словом, то есть на её обращения никто не отреагировал и исправления никем не внесены, что свидетельствует о пренебрежительном к ней отношении, даже после всех её обращений.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромгазораспределение Волгоград» (заказчик) и ООО «Каспийпрофсервис» (исполнитель) заключен договор № №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с исполнением договоров о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенный между заказчиком и абонентом (далее - ТО ВКГО), заключенных между ООО «Газпромгазораспределение Волгоград» и абонентами на территории <адрес> (далее – договор).

Пунктом 3.3.2 договора определено, что ООО «Каспийпрофсервис» ежегодно обязано формировать планы по выполнению работ во исполнение условий названного договора.

Согласно пункту 3.3.3 договора исполнитель обязан согласовывать с абонентом дату и время проведения работ ТО ВКГО.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что по договорам о ТО ВКГО, заключенным между заказчиком и абонентами, исполнитель обязан осуществлять их непосредственное исполнение а также предоставлять абоненту инструкцию по безопасному использованию газом.

Во исполнение пункта 3.3.5 договора исполнитель обязан обеспечивать взаимодействие с абонентами по всем вопросам, связанным с исполнением договоров о ТО ВКГО, оформление с абонентами актов сдачи-приемки выполненных работ от имени заказчика. Таким образом, в рамках заключенного договора ООО «Каспийпросервис» наделено правом самостоятельно, по своему усмотрению, формировать реестры, содержащие планы выполнения работ по договорам о ТО ВКГО.

Из представленных в материалы дела представителем ООО «Газпромгазораспределение Волгоград» доказательств, видно, что во исполнение условий договора (пункт 3.1.2) и до начала выполнения работ по договору Заказчиклм ООО «Газпромгазораспределение Волгоград» сформирован и направлен исполнителю ООО «Каспийпрофсервис» реестр адресов, необходимый для выполнения работ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что под порядковым номером № указан адрес квартиры: <адрес>, в графе «ФИО абонента» -ФИО2, номер договора №№, плановая дата проверки – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в том реестре под порядковым номером № указан адрес квартиры: <адрес>, в графе «ФИО абонента» -ФИО12., номер договора №№

Истцом в материалы дела в обоснование своих требований представлена фотокопия страницы в верхней части которой имеется таблица, созданная в программе Exel-таблицы, 11-ая строка которой содержит информацию о неполном номере договора – № адресе – <адрес>, времени – №, указание фамилии ФИО12, абонентском номере телефона – № от руки дописанную фамилию – ФИО2, в последней колонке – указано слово «№». Нижняя часть фото-копии страницы содержит фрагмент акта-сдачи приемки работ (оказанных услуг) внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, также содержащего в печатной адрес квартиры <адрес>, фамилию заказчика ФИО12, и подпись слесаря ООО «Каспипрофсервис» ФИО10

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она работает дистанционно диспетчером ООО «Каспийпрофсервис». В её обязанности входит обзванивать абонентов, составлять список адресов квартир с учётом логистики для слесарей (удобства в обходе) для проверки газового оборудования, то есть график на техническое обслуживание. Пояснила, что на ее электронную почту из офиса ООО «Каспийпрофсервис» приходит список адресов в формате Exel-таблицы, которые она должна прозвонить, предупредить о времени прихода слесаря, потом она копирует тех, кого прозвонила, формирует файл со списком и передает в офис. В этих таблицах есть много дополнительных вкладок, на которые она внимания не обращает. После предоставления свидетелю на обозрение списка квартир, представленного истцом, свидетель указала, что она имеет доступ в Exel-таблице к графе «примечание», она слова «тварь» в список не вносила, было ли где то указано это слово, не знает, не видела. Приказом организации она была предупреждена за невнимательность при работе в составлении списков абонентов, у которых подлежит осмотру газовое оборудование.

Представителем ООО «Каспийпрофсервис» в материалы дела представлен ответ прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на представление об устранении нарушений трудового законодательства, в котором указано об устранении нарушений, указанных в представлении, а именно с действующими сотрудниками ООО «Каспийпрофсервис» проведена беседа на предмет соответствия их поведения при исполнении своих рабочих обязанностей нормам делового общения и недопущения в своей работе двояких выражений, способных провоцировать конфликты с гражданами и организациям, которым оказываются услуги. При этом диспетчеру ФИО14 персонально указано на недопустимость внесения каких либо записей, не относящихся к трудовой деятельности, а равно имеющих двоякое значение, в рабочие документы Общества, с привлечением её к дисциплинарной ответственности в виде замечания, также предоставлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14

Принимая во внимание изложенное выше, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения, распространённые ответчиком ООО «Каспийпрофсервис» в отношении истца, а именно: информация, содержащаяся в списках лиц, подлежащих к осмотру газового оборудования, в отношении ФИО1, проживающей в <адрес>, в виде слова «<данные изъяты>», порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, поскольку, факт распространения указанных сведений доказан в судебном заседании, указанные обстоятельства в соответствии с распределением бремени доказывания истцом подтвержден, в то время как ответчиком доказательств того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство указанных сведений.

В целях восстановления нарушенных прав истца, на ответчика ООО «Каспийпрофсервис» следует возложить обязанность на опровергнуть указанные сведения путём письменного обращения опровержения, направленного в адрес ФИО2 в течение трёх дней после вступления настоящего решения в законную силу.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обладает безусловным правом требовать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень её физических и моральных страданий.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере 10 000 рублей, во взыскании компенсации в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление с учетом уточнений ФИО2 к ООО «Каспийпрофсервис» о защите чести и достоинства – удовлетворить частично.

Признать информацию, содержащуюся в списках лиц, подлежащих к осмотру газового оборудования, в отношении ФИО1, проживающей в <адрес>, в виде слова <данные изъяты> - не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Возложить обязанность на ООО «Каспийпрофсервис» опровергнуть указанные сведения путем письменного обращения опровержения, направленного в адрес ФИО2 в течение трех дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Каспийпрофсервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько