УИД 55RS0002-01-2023-002789-63
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-671/2023
постановление
резолютивная часть объявлена 03 июля 2023 года
05 июля 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2023 года в 11.30 час. ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, двигался по ул. Арктическая со стороны ул. 10-я Ремесленная в направлении ул. 5-я Ремесленная в г. Омске. В районе строения № 52 по ул. Арктическая, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате наезда пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 29.05.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 21.02.2023 года в 11.30 час., управляя автомобилем Лада Ларгус, гос. знак №, принадлежащим отцу, двигался по ул. Арктическая со стороны ул. 10-я Ремесленная в направлении ул. 5-я Ремесленная в г. Омске со скоростью около 40 км.ч. Во встречном направлении стоял плотный поток транспорта, в том числе, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе строения № 52 по ул. Арктическая, ограничивавшая обзор пешеходного перехода. Когда он приблизился к пешеходному переходу, неожиданно из-за стоявших во встречном направлении автомобилей вышел пешеход. Остановить автомобиль не успел, допустив наезд на пешехода, задев его левым зеркалом. На момент событий страховой полис отсутствовал. Извинения потерпевшему принес. В ходе судебного разбирательства возместил причиненный вред. Осознал произошедшее.
Собственник автомобиля Лада, гос. знак № ФИО4 (л.д.16) пояснил, что ему принадлежит указанный автомобиль, которым 21.02.2023 года в связи с необходимостью управлял сын ФИО1, не включенный в страховой полис. Обстоятельства ДТП известны со слов сына. В ходе административного расследования приезжали домой к потерпевшей стороне, интересовались, нужна ли какая-то помощь, включая финансовую, лекарствами, специалистами по массажу.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании е участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.39-40, 51-52, 55, 67, 68).
Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО5 (л.д.60) пояснила, что 21.02.2023 года утром супруг пошел в гараж, при переходе дорогу ул. Арктическая его сбила машина. Он позвонил ей, сказал, что едет домой. Виновное лицо привезло супруга домой, она вызвала Скорую помощь и мужа увезли в больницу, там вправили руку, лечился амбулаторно. Извинения ФИО1 в настоящее время приняты, возмещен материальный ущерб и моральный вред, расходы на юриста по настоящему делу на общую сумму 242 000 руб. На назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами не настаивают, просят ограничиться более мягким наказанием.
Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО6 (л.д.59), позицию предыдущего представителя потерпевшего поддержала, подтвердив принятие ФИО1 мер по возмещению вреда. Просила учесть также принесение им извинений.
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО3 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
21.02.2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля на пешехода с пострадавшим на ул. Арктическая, 52А 21.02.2023 года около 11.55 час. (л.д.4-6).
Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. Арктическая в районе строения № 52 по ул. Арктическая в г. Омске. Осмотр производился по ул. Арктическая со стороны ул. 10-я Ремесленная к ул. 5-я Ремесленная. Направление движения автомобиля Лада по ходу осмотра, направление движения пешехода – слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжая часть ул. Арктическая горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – мокрое, для двух направлений, шириной 7,0 м., линии дорожной разметки 1.1, 1.14.1. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ширина которого 5,0 м. на расстоянии 3,5 м. до правого края проезжей части и 4,3 м. от начала нерегулируемого пешеходного перехода. Следов шин и торможения нет (л.д. 7-10, 11, 12).
В ходе административного расследования потерпевший ФИО3 пояснял, что 21.02.2023 года около 11.30 час. пешком находился в районе дома № 52 по ул. Арктическая. Необходимо было перейти дорогу. Подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрев налево и направо, автомобилей по близости не увидел, начал пересекать дорогу по пешеходному переходу спокойным шагом. Пройдя до середины проезжей части, его сбил автомобиль Лада, который двигался по ул. Арктическая со стороны 5-го Таксопарка. На место ДТП Скорую не вызывали, водитель отвез его домой, после чего из дома он вывал Скорую помощь, которая доставила его в БСМП № 1 (л.д.17).
По заключению эксперта № 2611 от 19.05.2023 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель). Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Диагноз «ушиб груди» в представленной мед.документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследования, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался. Диагноз «растяжение мышц шеи» в представленной мед.документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследования (не проведено исследование - МРТ шейного отдела позвоночника с описанием окружающих мягких тканей), поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался (л.д.27-29).
Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 29.05.2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.15), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего в судебное заседание для обозрения был представлена оригинал расписки потерпевшего (копия приобщена к материалам дела – л.д.69) и подтвердила представитель потерпевшего ФИО5, 2, 33, 55).
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей стороны в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Вынесенное должностным лицом ПДПС 21.02.2023 года постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.20223 года № 24-П.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет <***>, УИН 188 104 55 23 059 00 20778, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление № 18810055220000013181 от 21.02.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк