Дело № 10-9/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленск Республика Саха (Якутия) 09 октября 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В.,
защитника адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чоросовой А.Н. в интересах ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на постановление мирового судьи Бабёнова В.Г., врио. мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023, которым в отношении подсудимой
ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
объявлен розыск, производство по делу приостановлено до установления её места нахождения, при установлении места нахождения избрать меру пресечения – заключение под стражу на срок 1 месяц.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Бабёнова В.Г., врио мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ объявлен розыск подсудимой ФИО1, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой.
В апелляционной жалобе, принесенной в интересах подсудимой ФИО1 защитник адвокат Чоросова А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судебное заседание по уголовному делу открыто 08.09.2023 после перерыва продолжено 19.09.2023, после перерыва продолжено 22.09.2023, на каждое судебное заседание подсудимая являлась. 27.09.2023 подсудимая не явилась по причине болезни, 29.09.2023 подсудимая не явилась также по причине болезни о чем она сообщила через защитника. 29.09.2023 ФИО1 отсутствовала дома, т.к. находилась в поликлинике, для оформления больничного листа на прием к врачу записана через портал «Госуслуги» на 02.10.2023. Постановление о приводе подсудимой в 11 часов 29.09.2023 не исполнено, дверь никто не открыл, со слов соседей её видели 2 дня назад, со слов бухгалтера [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ФИО1 на работу не вышла по болезни, взяв отгул. Суд, проигнорировав ходатайство подсудимой, защитника, государственного обвинителя об отложении судебного заседания, объявил перерыв, постановления о повторном приводе не выносилось, запрос в адрес Ленской ЦРБ не направлялся. Подсудимая ФИО1, не скрывалась от суда о причинах неявки суду сообщала. Сторона защиты готова предоставить суду документы, подтверждающие болезненное состояние подсудимой. Кроме того, суд в постановлении указав о возможности обжалования данного решения лишь одновременно с итоговым решением по делу ограничил право на своевременное обжалование решения суда, нарушив право на защиту обвиняемой.
Возражений на апелляционную жалобу государственным обвинителем Перевозкиным С.В. не представлено.
В настоящем судебном заседании защитник адвокат Чоросова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, в обоснование приобщила справку врача-терапевта _. о том, что ФИО1 с [ДАТА] по [ДАТА] с диагнозом [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] согласно сведений портала «Госуслуг» на имя ФИО1 открыт листок нетрудоспособности [НОМЕР] в период с [ДАТА] по [ДАТА] и с [ДАТА] по [ДАТА].
В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, извещена, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу защитника в её отсутствие.
Государственный обвинитель Перевозкин С.В. согласен с апелляционной жалобой адвоката Чоросовой А.Н., указывая, что подсудимая не являлась в суд по уважительной причине, в связи с болезнью, о чем уведомила суд телефонограммой, не скрывалась от суда.
Представитель потерпевшего И. в суд не явилась, извещена, причину неявки не сообщила.
Неявка подсудимой ФИО1 и представителя потерпевшей И. не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы защитника Чоросовой А.Н. в интересах подсудимой ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Чоросовой А.Н., выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Подсудимая ФИО1 не явилась на судебное заседание, назначенное в 14 час. 15 мин. 27 сентября 2023, о дате, времени и месте судебного заседания она была извещена повесткой лично (л.д.49), причину неявки не сообщила. Судебное заседание по делу было отложено в 11 часов 00 минут 29 сентября 2023 судом вынесено постановление о приводе подсудимой в 11 часов 29 сентября 2023. Привод не исполнен, представлен рапорт о невозможности привода, поскольку дверь никто не открыл, на работу ФИО1 не вышла, взяла отгул по причине болезни.
Согласно протоколу судебного заседания от 29 сентября 2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 29 сентября 2023.
В 14 часов 15 минут 29 сентября 2023 поступил телефонный звонок от подсудимой ФИО1, которая сообщила, что явиться не смогла, т.к. болеет и была в больнице, обещала явиться в 17 часов 29 сентября 2023 (л.д.56), однако не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исходя из положений статей 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
Как видно из представленных материалов, суд объявил в розыск подсудимую ФИО1, избрал в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу и приостановил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что местонахождение подсудимой неизвестно, она неоднократно не явилась в судебное заседание, не представила медицинскую документацию.
Вместе с тем, установлено, что подсудимая ФИО1 не явилась в судебное заседание в связи с болезнью, не скрывается от суда, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 сентября 2023, телефонограммой переданной в 14 часов 15 минут 29 сентября 2023 подсудимой ФИО1(л.д.56) о причине своей неявки в связи с болезнью. Факт болезни ФИО1 подтверждается медицинской справкой врача терапевта _. от 02.10.2023, о том, что ФИО1 в период с [ДАТА] по [ДАТА] имеет диагноз [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], информацией с портала «Госуслуги» о том, что на имя ФИО1 открыт листок нетрудоспособности [НОМЕР] в период с [ДАТА] по [ДАТА] и с [ДАТА] по [ДАТА].
При указанных обстоятельствах, оснований считать, что подсудимая ФИО1 скрылась от суда, препятствует производству по уголовному делу, не имеется.
Таким образом, оспариваемое защитником Чоросовой А.Н. постановление мирового судьи от 29 сентября 2023 об объявлении розыска подсудимой ФИО1, избрание ей меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по уголовному делу, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Чоросовой А.Н. и отмене постановления мирового судьи Бабёнова В.Г., врио. мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года.
По заявлению адвоката Чоросовой А.Н. об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде апелляционной инстанции вынести отдельное постановление.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Бабёнова В.Г., врио. мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года об объявлении розыска, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отменить, жалобу адвоката Чоросовой А.Н. удовлетворить.
По заявлению адвоката Чоросовой А.Н. об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции вынести отдельное постановление.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: п/п Ю.Н. Романова.
Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.