Решение по делу № 2-1652/2025 от 19.02.2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 февраля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в *** и ***, ООО «Центральный блок», ФИО2 о признании недействительными публичных торгов, проведенных *** по продаже заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***; о применении последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины в размере 6000 руб.;

установил:

в обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежали спорные жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание по договору займа с залогом. По результатам публичных торгов, проведенных ***, победителем был признан ФИО2, которому имущество было продано за 820000 руб. Торги были проведены с существенными нарушениями, в связи с чем протокол результатов торгов должен быть признан недействительным, а имущество возвращено истцу (л.д. ***).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. В письменной позиции указали, что срок давности для обращения в суд не пропущен, о проведенных торгах в нарушение требований закона истца не извещали (л.д. ***).

Ответчики извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, ответчика ООО «Центральный блок» ФИО5, представитель Росимущества просили в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд (л.д. ***).

Третьи лица – Управление Росреестра по ***, УФССП России по ***, судебный пристав ФИО6, ФИО7 извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Между ФИО7 и ФИО1 *** был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости, при этом обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке в регистрирующем органе ***.

Дополнительным соглашением к договору от ***, также зарегистрированным в установленном порядке в регистрирующем органе (уведомление от ***), стороны пролонгировали действие договора займа, изменив порядок платежей, а также заключив соглашение об арбитражной оговорке, договорившись, что споры по договору подлежат разрешению третейским судом, образуемого сторонами для разрешения конкретного спора, в составе арбитра ФИО8

Решением третейского суда от *** были удовлетворены требования ФИО7 о взыскании задолженности со ФИО1 по договору займа и обращено взыскание на предмет залога (л.д. ***).

Определением Гатчинского городского суда *** от *** по делу *** заявление ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено частично (л.д. ***).

Выдан исполнительный лист, согласно которому со ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимости от *** и дополнительным соглашением к договору от *** в общей сумме 348 410 рублей.

Со ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы проценты за пользование средствами займа по договору займа с одновременным залогом недвижимости от *** и дополнительному соглашению к договору от *** из расчета 8% от суммы займа за каждый месяц пользования средствами займа, что в денежном выражении составляет 24 000 рублей за каждый месяц пользования, начиная с 04.08.2019г по день фактической выплаты полностью суммы займа.

Со ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы пени по договору займа с одновременным залогом недвижимости от *** и дополнительному соглашению к договору от *** в размере 416 100 рублей.

Со ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы пени по договору займа с одновременным залогом недвижимости от *** и дополнительному соглашению к договору от *** из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что в денежном выражении составляет 1 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической выплаты полностью суммы займа.

Со ФИО1 в пользу ФИО7 взыскан третейский сбор в размере 40 181 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество отказано.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции определение Гатчинского городского суда *** от *** в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, отменено (л.д. ***).

При повторном рассмотрении дела вступившим в законную силу определением Гатчинского городского суда от *** по делу *** постановлено: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору займа с одновременным залогом недвижимости от *** и дополнительного соглашения от *** в виде жилого дома, площадь *** кв.м, количество этажей: 3, расположенного по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, а так же земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, в обеспечение обязательств по договору займа имущества путем продажи с публичных торгов (л.д. ***).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение Гатчинского суда от *** без изменений (л.д. ***).

*** судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство ***, копия которого была направлена в адрес должника *** (л.д. ***).

Истец не являлась длительное время в отделение связи, в связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ей *** (л.д. ***).

Постановлением от *** на жилой дом и земельный участок был наложен арест.

На момент составления акта о наложении ареста *** истец по месту своего жительства отсутствовала, в связи с чем он был составлен в ее отсутствие (л.д. ***).

Постановлением от *** судебный пристав установил предварительную оценку спорного имущества в 800000 руб. (л.д. ***). Постановлением судебного пристава от *** имущество было передано на публичные торги в МТУ Росимущества.

Копии постановлений направлены в надлежащий адрес должника ФИО1, где истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства.

Сведения о предстоящих торгах были опубликованы в газете «Вести» *** *** (л.д. ***), размещены на официальном сайте ФССП России и сайте www.torgi.gov.ru(л.д. ***).

На основании протокола *** от *** победителем торгов был признан ФИО2, который предложил наивысшую цену за продаваемое имущество – 820000 руб. (л.д. ***).

На основании поручения МТУ Росимущества от *** ООО «Центральный блок» заключило со ФИО2 *** договор купли-продажи арестованного имущества (л.д. ***).

Покупатель полностью оплатил 820000 руб. путем перевода *** на счет службы судебных приставов (л.д. ***).

Постановлением судебного пристава от *** был снят арест со спорного имущества (л.д. ***).

Задолженность истца перед взыскателем уменьшена на стоимость проданного имущества. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено.

Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, в связи с наложенными судебным приставом запретами (л.д. ***).

Все ответчики заявили об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. первоначальный иск поступил в Гатчинский городской суд *** (л.д. ***).

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В п. 72 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

По настоящему делу установлено, что торги были завершены *** Сделка между сторонами исполнена.

Следовательно, срок исковой давности для обжалования результата торгов истек ***

Доводы истца о том, что она не знала о проводимых торгах, в связи с тем, что судебный пристав не направил в ее адрес соответствующих уведомлений, суд не признает обоснованными.

Истцу было достоверно известно о вынесенном *** определении суда, которым было обращено взыскание на спорное имущество и о вступлении его в законную силу, т.к. она получила копии судебных актов и обжаловала их во всех судебных инстанциях. Истец была надлежащим образом извещена о возбуждении по данному исполнительному листу исполнительного производства, в связи с чем не могла не понимать, что при отсутствии иного имущества и непогашении долга, на принадлежащее ей заложенное имущество будет обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Ссылки на то, что истец неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке и рассрочке исполнения на течение срока исковой давности не влияют, и основанием для признания спорных торгов недействительными не являются.

Истец не представила доказательств того, что корреспонденция от службы судебных приставов направлялась ей по ненадлежащему адресу. За давностью лет обнаружить реестровые номера каждого почтового отправления, с которым истцу направлялась копия каждого постановления судебного пристава, не представляется возможным.

Однако это не означает, что не истец не знала и не должна была знать о проводимых торгах.

Она не представила доказательств того, что обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но ей было отказано. Она не обжаловала действия и/или бездействия судебных приставов ни в порядке подчиненности, ни в суде.

При этом истец утверждает, что многократно была на приеме у начальника Гатчинского РОСП и судебного пристава, но те, якобы, не сообщили ей о проводимых торгах.

Кроме того, вышеприведенные положения закона не возлагают на организатора торгов обязанности вручить должнику письменное уведомление о проведении торгов и их результате. Надлежащим способом информирования неограниченного круга лиц, включая должника, о проводимых торгах является публикация соответствующих извещений на сайтах www.torgi.gov.ru., Федеральной службы судебных приставов России, в официальном публичном печатном издании *** – газете «Вести».

Все данные публикации и извещения заблаговременно были размещены организаторами торгов, в связи с чем истец не вправе ссылаться на неуведомление о проведенных торгах.

По смыслу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия подобных уважительных причин истец суду не представила.

Из представленных медицинских документов следует, что в период с *** по ***, она не находилась на стационарном или амбулаторном лечении (л.д. ***).

Юридическая неграмотность не препятствовала ей на протяжении последних 6 лет многочисленных судебных процессов обжаловать судебные акты, как лично, так и с помощью представителя.

Какие-либо объективные препятствия в пределах срока исковой давности получить от Росимущества, организатора торгов, судебного пристава соответствующие сведения и узнать на каком основании возникло право собственности ФИО2 на спорное имущество, у истца отсутствовали.

По правилам ст. 195, ст. 199 ГК РФ и ст. 198 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку иск заявлен за истечением срока исковой давности, о чем заявили все ответчики, то он не подлежит удовлетворению без исследования каких-либо иных доказательств по делу.

Также следует отметить, что по настоящему делу каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в *** и ***, ООО «Центральный блок», ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд ***.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***