Дело №2-1914/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-003645-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности и взыскании суммы,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк», как клиент банка, с просьбой сообщить каким образом банк произвел расчет ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между сторонами. Однако информация ему не предоставлена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит обязать ответчика предоставить ему запрошенную информацию и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее представитель ответчика представил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон о потребительском кредите), предусматривает специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ст. 5 Закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор №№..., который состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (Правила). Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Правил, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на интернет-сайте кредитора.

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, Истец подтвердил согласие с положениями Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В указанных Правилах подробно описан порядок формирования ежемесячного платежа по кредитному договору.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о направлении Банком информации путем направления писем на адрес электронный почты.

Истец ФИО3 является Клиентом Банка с ДД.ММ.ГГГГ, им была подписана анкета клиента. В соответствии с содержанием указанной анкеты истец подтвердил присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании (Договор КБО, ДКБО). В анкете от ДД.ММ.ГГГГ указан контактный телефонный номер Клиента и адрес электронной почты. Таким образом, Клиент был подключен к системам дистанционного банковского обслуживания к указанному в анкете телефонному номеру, и между Банком и Клиентов достигнуто соглашение о направлении информации путем направления писем на адрес электронный почты.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на электронную почту Клиента.

Кроме этого, Банком в адрес Клиента, в связи с поступлением досудебной претензии, были также направлены письменные ответы, содержащие расширенную информацию по вопросу, указанному в обращении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ №... на досудебную претензию был направлен почтой (ШПИ №... и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также Банк дополнительно направил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... почтой (ШПИ №...).

В ходе судебного разбирательства, истцу ответчиком также повторно вручен более подробный ответ на его обращение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией переписки сторон, с подтверждением об отправке и прохождении корреспонденции.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Судом достоверно установлено, что требования истца ответчиком были исполнены в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд. Ответчиком предоставлена истцу информация, предусмотренная Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанностей, не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, так как к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку услуга по предоставлению информации (документов), связанных с кредитным договором, к финансовой услуге законодателем не отнесена.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может быть взыскана при нарушении имущественных прав гражданина.

Доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Прямого указания на компенсацию морального вреда в случае не предоставления кредитным учреждениям информации либо неполной информации, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности и взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.