Решение по делу № 2-1234/2022 от 20.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

УИД:

Дело № 2-13/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указал, что является получателем страховой пенсии по старости. Истец полагает, что ответчиком неверно произведен расчет его пенсии, не включены в страховой стаж периоды, влияющие на размер пенсии.

Просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды с ... по ... обучения в ......; с ... по ... работы грузчиком в гастрономе ......»; с ... по ... дворником дворовой части ...... и произвести перерасчет пенсии. Также просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом заработка за 60 месяцев работы с ... по ... (том 1 л.д. 3-12).

Определением судьи от 22.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» (том 1 л.д. 45).

Определением суда от 20.07.2022 года к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1 в части выбора периода заработка для перерасчета пенсии, а именно истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, выбрав наиболее выгодный пятилетний период (том 1 л.д. 56-57, 89).

Определением суда от 07.09.2022 года к производству приняты дополнительные исковые требования ФИО1, по которым истец просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы ...... в качестве индивидуального предпринимателя в г. Лучегорск Приморского края, и периоды работы ...... в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 109-113, 145).

Определением суда от 05.10.2022 года к производству приняты дополнительные исковые требования ФИО1, по которым истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек (том 1 л.д. 158-161, 198).

Определением суда от 02.11.2022 года к производству приняты дополнительные исковые требования ФИО1, по которым истец просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ... по ... по договору подряда в ......; периоды учебы в ...... с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; период работы с ... по ... и с ... по ... в качестве индивидуального предпринимателя; период работы с ... по ... в пожарной части п...... в качестве военной службы и рассчитать за указанный период баллы, исходя из размера 1,8 за каждый год работы (том 1 л.д. 225-232, том 2 л.д. 2).

Определением суда от 21.12.2022 года к производству приняты дополнительные исковые требования ФИО1, по которым истец просил суд обязать ответчика пересмотреть сумму страховых взносов в ПФ за ...... годы в сторону увеличения на основании представленных деклараций и квитанций; обязать ответчика включить уплаченные страховые взносы за ...... год на дату назначения пенсии в ...... году; обязать ответчика учесть уплаченную сумму ...... рублей, как уплаченные страховые взносы за ...... год (том 2 л.д. 67-80, 104).

Таким образом, в окончательной форме судом рассматриваются следующие исковые требования ФИО1, по которым истец просит суд:

а) обязать ответчика включить в страховой стаж периоды:

- с ... по ... обучения в ......;

- с ... по ... работы по договору подряда в ......;

- с ... по ... работы грузчиком в гастрономе ......»;

- с ... по ... дворником дворовой части ......;

- ...... периоды учебы в ......;

- ...... работы в качестве индивидуального предпринимателя в г. Лучегорск Приморского края;

- ...... период работы в качестве индивидуального предпринимателя;

б) обязать ответчика:

- произвести перерасчет пенсии, выбрав наиболее выгодный пятилетний период;

- период работы с ... по ... в пожарной части ...... в качестве военной службы и рассчитать за указанный период баллы, исходя из размера 1,8 за каждый год работы;

- учесть уплаченную сумму ...... рублей, как уплаченные страховые взносы за ...... год;

- пересмотреть сумму страховых взносов в ПФ за ...... годы в сторону увеличения на основании представленных деклараций и квитанций;

- включить уплаченные страховые взносы за ...... на дату назначения пенсии в ......;

в) взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

Определением суда от 20.01.2023 года по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (том 2 л.д. 109).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ... ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно заявленным исковым требованиям истец не согласен с размером выплачиваемой ему страховой пенсии по старости.

Страховая пенсия по старости установлена ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), действующему с 01.01.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ установлены основания для перерасчета страховой пенсии по старости.

К ним, в частности относятся, 1) увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличение суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличение по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Размер страховой пенсии по старости определяются по формуле, определенной статьей 15 Федерального закона № 400-ФЗ.

В частности, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 01.01.2015 года определяется из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место после 01.01.2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, определяется по формуле, установленной ч. 11 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ.

При определении размера страховой пенсии по старости в первую очередь исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера) по состоянию на 31.12.2014 года в соответствии с Федеральным законом № 173-Ф3.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (ПК) по определенной названной нормой формуле.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ определены иные периоды, которые наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются в страховой стаж.

Частями 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила № 1015).

В силу положений пп. 10, 11 Правил № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, у ФИО1 имеется три трудовых книжки:

- ......

......

Согласно хронологическим записям в вышеуказанных трудовых книжках истца, последний:

......

Из объяснений истца следует, что он в период учебы работал, в том числе и в нескольких местах одновременно.

Как следует из объяснений стороны ответчика, трудовая книжка № 2 серии ......, начатая ..., при решении вопроса о назначении пенсии ФИО1 не предоставлялась.

В судебном заседании установлено, что ... истец обращался в ОПФР (ОСФР) с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением ОПФР от ... №... в перерасчете пенсии истцу было отказано (том 1 л.д. 137-138). При этом, ответчик отказал во включении в страховой стаж истца следующих периодов:

- с ... по ... в ......, поскольку в аттестате не просматривается оттиск печати образовательного учреждения;

- с ... по ... работы грузчиком в гастрономе ......», поскольку запись о работе внесена с нарушениями, а именно наименование организации, в которую был принят истец – гастроном «......», а запись заверена печатью ......;

- с ... по ... дворником дворовой части ......, в связи с тем, что документы по личному составу указанной организации в архив не поступали.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода обучения с ... года по ... в ......, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, записи о периодах обучения содержатся в трудовых книжках № 1 и № 3 истца.

Период обучения истца в ...... помимо записей в трудовой книжке истца также подтверждается копией аттестата №..., из содержания которого следует, что ФИО1 обучался в указанном профессиональном училище в период с ... по ... (том 1 л.д. 44).

Оснований сомневаться в подлинности указанного документа у суда не имеется. Вопреки доводам ответчика, указанном в решении ОПФР от ... №..., оттиск печати образовательного учреждения в вышеуказанном аттестате просматривается.

В спорный период действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (далее – Положение № 590).

Подпунктом «з» пункта 109 Положения № 590 предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Из объяснений представителя ответчика следует, что расчет пенсии истцу произведен по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которому периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях) не включаются в суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, и включение спорного периода в страховой стаж не повлияет на перерасчет пенсии истца в сторону увеличения.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на включение спорного периода в страховой стаж.

Независимо от того, что в силу действующего законодательства включение указанного периода в страховой стаж не повлечет перерасчета размера пенсии в сторону увеличения, изложенное не означает, что в случае изменения правового регулирования пенсионных правоотношений в дальнейшем, наличие спорного периода в качестве учтенного в страховой (трудовой) стаж истца не улучшит его положение.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода обучения с ... по ... в ...... подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... работы по договору подряда в ......, суд приходит к следующему.

Запись о спорном периоде работы истца в трудовых книжках отсутствует.

В подтверждение спорного периода работы истцом представлены: ...... (том 1 л.д. 114).

Также, истцом представлена архивная справка ...... от ... №... из архивного фона ...... о начислении заработной платы ФИО1 с июля по ...... года (том 1 л.д. 154).

Вышеуказанный договор подряда не является трудовым договором, является договором гражданско-правового характера, истец не принимался на работу в организацию, приказ о его приеме на работу на конкретную должность не издавался, записи в трудовую книжку не вносились.

В силу п. 13 Правил, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Спорный период имел место во время действия Положения № 590.

Согласно пп. 108, 109 Положения № 590, выполнение для отдельных категорий граждан кратковременных, случайных и мелких работ, на которых работник не подлежал государственному социальному страхованию, не засчитывается в стаж. Кроме работы в качестве рабочего и служащего, в общий стаж засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Пунктом 21 «Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы», одобренного Президиумом ВЦСПС 22.11.1974 года предусматривалось, что страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий - работ по договорам гражданско-правового характера - договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.

При этом, согласно действующему в спорный период до 01.01.1992 пенсионному законодательству вознаграждение по договору подряда не учитывалось в заработок для исчисления пенсии, поскольку в силу закона на него не начислялись страховые взносы (вопрос 9 Указания Минсоцзащиты РФ от 06.12.1991 N 1-112-У, вопрос 35 Указания Минсоцзащиты РФ от 26.03.1993 N 1-28-У).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу действовавшего в спорный период законодательства истец, выполняя работы по договору подряда, не подлежал государственному социальному страхованию (одним из видов обеспечения по которому являются пенсии по старости, ст. 238 КЗоТ РСФСР).

Из представленных ... ...... копий расчетных ведомостей следует, что при выплате ФИО1 в спорный период денежных средств, на них не начислялись взносы по государственному социальному страхованию (том 1 л.д. 216-220, том 2 л.д. 11-25).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периода с ... по ... в его страховой стаж, и в этой части в иске надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... работы грузчиком в гастрономе «...... суд приходит к следующим выводам.

Запись о вышеуказанном периоде работы содержится в трудовой книжке № 2 истца.

Согласно решению ОПФР от ... №..., основанием для отказа включения указанного периода в страховой стаж истца для перерасчета пенсии явилось неправильное, по мнению ответчика, оформление трудовой книжки, поскольку запись о работе заверена печатью не гастронома ......», а .......

Вместе с тем, согласно записям о работе истца в спорный период в трудовой книжке № 2, до поступления в ...... стажа не имел, ... принят грузчиком гастронома «...... (......), ... года уволен по ст. 32 КЗоТ Каз.ССР (собственное желание) (......).

Данные записи не содержат исправлений, помарок, являются читаемыми.

Таким образом, в силу положений п. 11 Правил № 1015, оснований для подтверждения указанного периода работы иными документами не имелось.

Из архивной копии ...... от ..., составленной по ...... следует, что ФИО1 был принят ... грузчиком в гастроном «......», и ... уволен из гастронома «......» по собственному желанию, приказы подписаны руководителем ...... (том 1 л.д. 104-105).

Таким образом, из анализа вышеуказанной архивной справки следует, что гастроном «...... не являлся отдельной самостоятельной единицей ......, не имел своей печати, а являлся структурным подразделением ......, который, в свою очередь, являлся работодателем ФИО1

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж спорного периода работы с ... по ... работы грузчиком в гастрономе «......» подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... дворником дворовой части ......, суд приходит к следующим выводам.

Запись о вышеуказанном периоде работы содержится в трудовой книжке № 2 истца, не содержит исправлений, запись об увольнении заверена начальником участка и печатью организации.

Согласно решению ОПФР от ... №..., основанием для отказа включения указанного периода в страховой стаж истца для перерасчета пенсии явилось отсутствие документов по личному составу указанной организации в архивных учреждениях, что также подтвердилось в ходе рассмотрения дела (том 1 л.д. 53, 72-75, 94, 96).

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 11 Правил № 1015 необходимость подтверждения стажа архивными и иными документами вытекает лишь из факта отсутствия трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

Как было указано выше, записи о спорном периоде работы содержатся в трудовой книжке истца, данные записи оформлены надлежащим образом, каких-либо неправильных и неточных сведений записи не содержат, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительного подтверждения спорного стажа истца какими-либо иными документами, в том числе архивными, не требуется.

В то же время, суд учитывает, что периоды работы с ... по ... (в ......), с ... по ... (в ......) и с ... по ... (в ......) ответчиком были включены в страховой стаж истца на основании записей в трудовой книжке № 3 и соответствующих справок (том 1 л.д. 69, 76-78).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Аналогичные положения содержатся в п. 48 Правил № 1015.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 по спорному периоду подлежат удовлетворению частично, и в страховой стаж подлежат включению периоды работы с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... работы дворником дворовой территории ...... (всего ...... В удовлетворении остальной части исковых требований по спорному периоду надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов ...... периоды учебы в ......, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела вышеуказанные периоды включены истцу в страховой стаж.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, поскольку расчет пенсии истца производился по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту. При этом, названной нормой включение периодов подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре не предусмотрено.

Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона № 173–ФЗ предусмотрено, что в общий трудовой стаж включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Вместе с тем, одновременное применение положений п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ при расчете пенсии законом не допускается, что следует из содержания п. 2 названной статьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж периодов ...... периоды учебы в ...... не имеется, вследствие чего в этой части исковых требований надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов ...... работы в качестве индивидуального предпринимателя в г. Лучегорск Приморского края, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

- взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015);

- единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015);

- единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1. (пункт 20 Правил N 1015).

Кроме того, пунктом 1.2 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, также предусматривалось, что с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно ответу ОПФР по Приморскому краю от 28.10.2022 № 3601-16/45540, поступившего на запрос суда, за период с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем ФИО1 не осуществлялась, основания для включения в страховой стаж отсутствуют (том 1 л.д. 213, том 2 л.д. 7-9).

Ссылку истца на акты сверки расчетов плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в которых отражена переплата страховых взносов за 1997 – 1998 годы суд полагает не состоятельной. Как следует из объяснений стороны ответчика, указанная переплата образовалась в связи со снижением тарифа страховых взносов, уплаченных в 1997 – 1998 году на основании постановления Конституционного суда РФ от 23.12.1999 г. № 18-П и передана в налоговую инспекцию со сменой администратора доходов в 2001 году.

Вместе с тем, как было указано выше, основанием для включения спорных периодов до 2001 года являются документы территориального органа ПФР, каковых стороной истца не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из справки ...... от ... №... следует, что согласно деклараций доход истца от предпринимательской деятельности составил: ....... С 3 квартала ...... года на уплату единого налога и его вмененный доход составил: ...... (том 1 л.д. 188, 224, том 2 л.д. 9).

Письмом ...... от ... №... на запрос суда сообщено, что сведения об уплате истцом страховых взносов на страховую часть пенсии в качестве индивидуального предпринимателя за периоды с ...... в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют (том 1 л.д. 203).

Таким образом, правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не имеется, поскольку они документально не подтверждены ни пенсионным, ни налоговым органом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периодов с ...... работы в качестве индивидуального предпринимателя в г. Лучегорск Приморского края надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов с ... по ... и с ... по ... период работы в качестве индивидуального предпринимателя и исковые требования об учете уплаченной суммы ...... рублей, как уплаченные страховые взносы за ...... год, суд приходит к следующему.

Истцом некорректно сформулированы требования в части начала спорного периода, поскольку февраль месяц не имеет в себе 01 числа.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее – выписка из ИЛС), ФИО1, был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ... (том 1 л.д. 84-87).

Таким образом, спорный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, соответственно периоды работы (деятельности) должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из п. 2 выписки из ИЛС «сведения о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица с 1 января 2002 года» следует, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет .... При этом, согласно данному пункту выписки ИЛС страховой стаж истца в качестве индивидуального предпринимателя указан с ...... года, соответственно в данных о стаже отсутствует период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ...... году.

Сведения о начислении и уплате страховых взносов на страховую часть пенсии за ...... год в лицевом счете истца отсутствуют.

Также, из выписки ИЛС истца следует, что страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии ФИО1 уплачены в ...... году и соответственно учтены ответчиком в ...... году в сумме ...... рублей, в страховой стаж истца был включен именно ...... год.

Из объяснений ответчика следует, что сумма, поступившая на страховую часть пенсии в ...... году в размере ...... рублей учтена при определении расчетного пенсионного капитала за период с ... по ... года и соответственного учтена при определении расчетного размера пенсии истца.

На основании изложенного, оснований для включения в страховой стаж периода с ... по ... и с ... по ... период работы в качестве индивидуального предпринимателя осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, и учета уплаченной суммы ...... рублей, как уплаченные страховые взносы за ...... год, поскольку в выписке ИЛС сведения о страховом стаже в качестве индивидуального предпринимателя за ...... год отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, выбрав наиболее выгодный пятилетний период, суд приходит к следующим выводам.

Формулой определения расчетного размера пенсии, установленной в п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено включение в расчет среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При этом, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Как следует из объяснений ответчика, при установлении пенсии истцу программное обеспечение выбрало наиболее выгодный вариант расчета пенсии, и отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате составило максимально допустимое значение в 1,2.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы ответчика стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности период работы с ... по ... в пожарной части ...... в качестве военной службы и рассчитать за указанный период баллы, исходя из размера 1,8 за каждый год работы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8, 10 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», составляет 1,8 (за исключением случаев, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи).

При этом, также согласно нормам, изложенным в статье 15 Федерального закона № 400-ФЗ застрахованные лица в системе обязательного пенсионного страхования имеют право выбора варианта учета нестраховых периодов при исчислении размера страховой пенсии: либо с использованием механизма, который был предусмотрен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173–ФЗ, либо по новым правилам исходя из суммы коэффициентов, определенных за каждый полный календарный год указанных периодов.

Истец полагает, что спорный период должен быть заменен на основании Федерального закона от 04.06.2011 № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона № 126-ФЗ, гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

По смыслу вышеуказанной нормы, граждане - бывшие военнослужащие, не приобретшие право на пенсию за выслугу лет, пенсию по инвалидности, или на ежемесячное пожизненное содержание за счет средств федерального бюджета, имеют право на страховую пенсию по старости или страховая пенсия по инвалидности в соответствии с нормами Федерального закона № 400-ФЗ.

При определении расчетного размера пенсии и ранее до введения в действие Федерального закона № 126-ФЗ в общий трудовой стаж засчитываются периоды службы, имевшие место до 01.01.2002 года. Если периоды службы имели место после 01.01.2002 года, то они не повлияют на размер пенсии, так как с указанной даты при исчислении расчетного размера пенсии учитываются страховые взносы в пенсионный фонд.

Также, начисление индивидуального пенсионного коэффициента возможно при соблюдении трех условий:

- наличие периода службы, начиная с 1 января 2002 года;

- наличие факта увольнения со службы после 1 января 2002 года;

- отсутствие права на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в пенсионном деле ФИО1, имеется справка ...... от ... №..., подтверждающая трудовую деятельность истца в ...... в качестве пожарного, в период с ... по ..., следовательно, спорный период имел место до 1 января 2002 года. В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом которого был определен расчетный размер пенсии истца, период трудовой деятельности в качестве пожарного в период с ... по ..., учтен в общий трудовой стаж при конвертации пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года путем преобразования его в расчетный пенсионный капитал. Кроме того, в случае применения к спорному периоду истца положений о замене указанных периодов с начислением ИПК данная замена не приведет к увеличению размера пенсии.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части не имеется, поскольку спорный период не относился ни к службе по призыву, ни к периоду, включаемому в соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ, так как период трудовой деятельности в качестве пожарного имел место до 01 января 2002 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика о пересмотре суммы страховых взносов за ...... годы в сторону увеличения на основании представленных деклараций и квитанций, и включении уплаченных страховых взносов за ...... год на дату назначения пенсии в ...... году, суд приходит к следующим выводам.

С 01.01.2002 года вступил в силу Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.01.2010 года) обязательным страховым обеспечением по обязательному страхованию являются: страховая и накопительная части трудовой пенсии по старости; страховая и накопительная части трудовой пенсии по инвалидности; страховая часть трудовой пенсии по случаю потери кормильца; социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не работающих на день смерти.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона № 167-ФЗ финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, взносы на государственное пенсионное страхование (обеспечение) разделены на две части: единый социальный налог, поступающий в федеральный бюджет и направляемый на финансирование базовой части пенсии, страховые взносы, поступающие в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ установлен минимальный размер фиксированного платежа в размере 150 рублей в месяц, являющийся обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ Правительством РФ утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа Постановлением от 11.03.2003 года № 148 (далее - Правила № 148).

Согласно п. 2 Правил № 148 уплата фиксированного платежа страхователями осуществляется путем зачисления его на счета территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, открытых в органах федерального казначейства, по месту регистрации страхователей.

В соответствии с п. 4 Правил № 148, фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ Правительством Российской Федерации была утверждена стоимость страхового года:

- на 2002 год - 504 рублей, на 2003 год - 756 рублей; на 2004 год - 1008 рублей (Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года № 52);

- на 2005 год - 1209,60 рублей (Постановление Правительства РФ от 31.05.2005 года № 345);

- на 2006 год - 1344 рублей (Постановление Правительства РФ от 18.07.2006 года № 446);

- на 2007 год - 1848 рублей (Постановление Правительства РФ от 12.03.2007 года № 156);

- на 2008 год - 3864 рублей (Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 года № 246);

- на 2009 год - 7274,40 рублей (Постановление Правительства РФ от 27.08.2008 года № 799);

- на 2010 год - 10392,00 рублей (Постановление Правительства РФ от 16.06.2010 года № 443).

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ и Постановлений Правительства о стоимости страхового года, размер фиксированного платежа на страховую часть пенсии для индивидуальных предпринимателей, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ составляет: за 2002 - 2006 - 1200 рублей в год; за 2007 год - 1232 рубля в год; за 2008 год - 2576 рублей в год; за 2009 год - 4859,60 рублей в год; за 2010 год - 10392 рубля в год.

Как следует из объяснений ответчика, согласно реестра платежей ФИО1 на страховую часть пенсии уплачен фиксированный платеж на страховую часть пенсии в следующих размерах: .......

Данные суммы страховых взносов, учтенных на страховую часть пенсии, отраженны в выписке из индивидуального лицевого счета истца.

Суд учитывает, что в период с ...... года по ...... год администратором страховых взносов являлся Пенсионный фонд РФ, который учитывал поступившие платежи в ПФ РФ, а представленные истцом декларации не являются документом подтверждающим уплату фиксированного платежа в ПФ. В соответствии с Правилами № 1015 периоды работы и уплаты страховых взносов с 1 января 2002 года подтверждается только Пенсионным фондом РФ.

Стороной истца не представлено квитанций, подтверждающих уплату страховых взносов на страховую часть пенсии в большем размере, чем учтено ответчиком, в связи с чем оснований для увеличения страховых взносов на страховую часть пенсии на основании представленных деклараций и квитанций не имеется.

Кроме того, как было указано выше, страховая пенсия по старости установлена истцу с ... в размере ...... рубля.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона, размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно ч. 9 названной статьи, величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, по смыслу закона, величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по состоянию на день, с которого назначается пенсия.

Частью 18 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 3 части 2 названой статьи установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости, при ее назначении. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

Как следует из объяснений ответчика, впоследствии индивидуальные сведения были откорректированы с учетом поступившей отчетности по страховым взносам, и истцу был произведена доплата к пенсии.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика о пересмотре суммы страховых взносов за ...... в сторону увеличения на основании представленных деклараций и квитанций, и включении уплаченных страховых взносов за ...... на дату назначения пенсии в ...... не имеется, вследствие чего в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о перерасчете пенсии, суд учитывает следующее.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периодов работы с ... по ... работы грузчиком в ...... и с ... года по ... дворником дворовой территории ...... истец обратился к ответчику ..., и решением ОПФР от ... во включении указанных периодов в страховой стаж истцу было отказано.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований по указанным периодам, перерасчет страховой пенсии по старости должен быть произведен ответчиком с ....

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании соответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п. 2). Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37).

Как было указано выше, рассматриваемые правоотношения являются имущественными правоотношениями, вытекающими из публично-властных полномочий ОПФР по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по выплате указанных пенсий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо незаконных решений, действий (бездействия) ответчика, направленных против имущественных прав гражданина и одновременно нарушающих его личные неимущественные права или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Право на оценку пенсионных прав застрахованных лиц делегировано государством ответчику, и при реализации этого полномочия ответчик вправе давать собственную оценку представленным документам. Несогласие застрахованного лица с такой оценкой, последующее его обращение в суд, и удовлетворение (в том числе, частичное) исковых требований не означает безусловное подтверждение и доказанность нарушения личных неимущественных прав или ущемления (лишения) истца принадлежащих ему нематериальных благ.

С момента назначения страховой пенсии по старости истцу ее выплата ответчиком не прекращалась и не приостанавливалась. Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, при назначении страховой пенсии по старости истцом ответчику были представлены не все документы, необходимые для полной оценки пенсионных прав истца, а вопросы (в том числе порядок и сроки) перерасчета страховой пенсии в сторону увеличения с учетом вновь представленных документов урегулированы нормами Федерального закона № 400-ФЗ.

Кроме того, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав или лишения его нематериальных благ (доказательства причинной связи, доказательства наличия вреда).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку это прямо не предусмотрено специальным законом, и в ходе рассмотрения дела не установлено, что действиями ответчика нарушены какие-либо личные неимущественные права и нематериальные блага истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму ......, которые состоят из расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя), транспортных, почтовых расходов, расходов по ксерокопированию документов, оформлению выдачи доверенности и ее отзыва, за потерю времени и заработной платы, иных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, понесенные стороной издержки должны быть связаны с рассмотрением конкретного дела в суде, то есть дела, по которому судом возбуждено производство и совершаются процессуальные действия. При этом лицо обязано доказать не только факт несения указанных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, но и то, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Исковые требования ФИО1, являвшиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, являются исковыми требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в связи с чем при решении вопроса о возмещении судебных издержек правила об их пропорциональном распределении применению не подлежат.

а) Расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя (юридических расходов) на общую сумму 61500 рублей.

В подтверждение вышеуказанных расходов истцом представлены договор об оказании услуг №... от ..., заключенный между ФИО1 и ......, акт об оказании юридических услуг по указанному договору от ..., копии квитанций об оплате услуг по указанному договору на общую сумму ...... рублей; договор об оказании юридических услуг №... от ..., заключенный между ФИО1 и ...... промежуточный акт к указанному договору от ... года, акт об оказании юридических услуг по указанному договору от ..., а также квитанции об оплате услуг по указанному договору на общую сумму ...... рублей (том 1 л.д. 163-168).

Оценивая представленные документы, суд учитывает следующее.

Предметом договора об оказании услуг №... от ..., заключенного между ФИО1 и ...... являлось подготовка проектов документов: заявления в пенсионный фонд, претензия в Пенсионный фонд, жалоба в прокуратуру, что также следует из акта об оказании юридических услуг по указанному договору от ....

Вместе с тем, несение истцом денежных затрат за составление заявлений или претензий к ответчику и в иные государственные органы не могут быть признаны судебными расходами, с учетом следующего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, а получение ответов на какие-либо обращения заинтересованного лица не предопределяет безусловное обращение указанного лица в суд в последующем.

В качестве представителя истца ...... в рассмотрении дела не участвовало, и как следует из акта выполненных работ, исковое заявление в суд не составляло, доверенность истца на ...... не выдавалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, издержки истца в части договора об оказании услуг №... от ... на общую сумму ...... рублей не могут быть признаны судебными, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договору об оказании юридических услуг №... от ..., заключенному между ФИО1 и ......», промежуточному акту к указанному договору от ... и акту об оказании юридических услуг по указанному договору от ..., истцу были оказаны следующие услуги: консультация с изучением всех имеющихся документов, правовой анализ ситуации, проработка правовой позиции, подбор необходимых действия для решения ситуации, подготовка искового заявления и передача его заказчику, выезд специалиста.

По вышеуказанному договору истцом понесены издержки на общую сумму ...... рублей.

Объемы полученной истцом юридической консультации, проведенного представителем правового анализа ситуации, проработку правовой позиции и подбор необходимых действия для решения ситуации, суду оценить не представляется возможным, из конкретная стоимость в договоре не прописана, кроме того, совершение указанных действий не предопределяют безусловное обращение лица в суд, следовательно, суд оценивает только тот объем юридических услуг, которые связаны с возбуждением гражданского дела в суде и его рассмотрением.

Как следует из материалов дела, представитель истца по устному ходатайству участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ... (том 1 л.д. 46), в судебном заседании ..., в котором также представила уточнения исковых требований (том 1 л.д. 56-57, 88-91).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика с учетом критериев разумности, суд учитывает размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории г. Владимира, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела и сущность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся процессуальных действий и судебных заседаний с фактическим участием представителя, суд полагает возможным определить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размерах: .......

б) Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проезда на автобусе по маршрутам «Кольчугино-Владимир» и «Владимир-Кольчугино», по оплате внутригородского транспорта г. Кольчугино, г. Владимира, г. Новосибирска, по оплате железнодорожных билетов «Москва-Новосибирск» и «Новосибирск-Владимир», оплате камеры хранения, гостиницы, страховки (том 1 л.д. 169-176, 234-235, том 2 л.д. 36.

Оценивая представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, издержки истца по оплате внутригородского транспорта г. Новосибирска, по оплате железнодорожных билетов «Москва-Новосибирск» и «Новосибирск-Владимир», оплате камеры хранения, гостиницы, страховки не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотренным делом, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Транспортные расходы истца по оплате проезда на автобусе по маршрутам «Кольчугино-Владимир» и «Владимир-Кольчугино» (то есть из города места жительства истца в город, в котором расположен суд, и обратно) подлежат возмещению за счет ответчика только за даты, когда истец являлся в суд.

К таковым относятся: личная подача искового заявления в суд ...; участие истца в подготовке дела к судебному разбирательству ...; участие истца в судебных заседаниях ..., ..., ..., ....

В указанные даты истцом понесены транспортные расходы по оплате проезда на автобусе по маршрутам «Кольчугино-Владимир» и «Владимир-Кольчугино» на общую сумму ...... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы по оплате внутригородского транспорта г. Владимир (АО «Владимирпассажиртранс») по проезду истца от автовокзала до суда (туда и обратно) в вышеуказанные даты. Вместе с тем, истцом представлены следующие документы по оплате внутригородского транспорта г. Владимир: .......

Документов о несении истцом транспортных расходов в дни его участия в судебных заседаниях ..., ... и ... суду не представлены.

Суд не усматривает оснований для включения в состав транспортных расходов истца оплату проезда на автобусе по маршрутам «Кольчугино-Владимир» и «Владимир-Кольчугино», а также внутригородском транспорте в дни, когда по рассматриваемому гражданскому делу не проводились судебные заседания.

Также, суд не усматривает оснований для включения в состав транспортных расходов истца оплату проезда на внутригородском транспорте г. Кольчугино (ИП ФИО3), поскольку истцом не представлено доказательств, что его место жительства в г. Кольчугино расположено в значительной удаленности от автовокзала и требует переезда на указанном транспорте.

На этом основании суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы, связанные с явкой в суд на общую сумму ...... рублей (3685+201).

в) почтовые расходы.

Истцом представлены почтовые чеки об оплате почтовых услуг за направление корреспонденции:

......

По мнению суда, из указанных почтовых расходов с ответчика подлежат взысканию лишь расходы за направление в порядке ст. 132 ГПК РФ копии искового заявления ответчику на сумму ...... рублей ....

Направленное истцом ... в адрес суда исковое заявление было возвращено ФИО1 определением судьи №... от ... в связи с отсутствием подписи, рассмотренное исковое заявление было подано истцом лично в суд ..., вследствие чего указанные почтовые издержки нельзя признать связанными с рассмотренным делом.

Направление истцом ...... связано со сбором дополнительных доказательств, обязанность по предоставлению которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на сторону, которая ссылается на обстоятельства своих требований, вследствие чего на ответчика не могут быть возложены судебные издержки, понесенные истцом вследствие исполнения своих процессуальных обязанностей.

г) расходы по ксерокопированию документов.

Истцом представлен кассовый чек по оплате услуг ксерокопирования в магазине «......» на сумму 280 рублей, понесенных истцом ... (том 1 л.д. 170). Принимая во внимание, что в указанную дату истцом было направлено исковое заявление с документами в адрес ответчика в порядке ст. 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

д) расходы по оформлению выдачи доверенности и ее отзыва

Истцом заявлено требование о взыскании издержек по оплате нотариального удостоверения доверенности от ... в сумме ...... рублей, и нотариального удостоверения распоряжения о ее отзыве в сумме ...... рублей (том 1 л.д. 177, том 2 л.д. 37).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная ... ФИО1 доверенность на имя юридического лица ...... не является доверенностью, выданной на ведение конкретного дела, согласно доверенности поверенный уполномочен представлять интересы доверителя во всех судебных, административных и иных инстанциях по любым вопросам (том 1 л.д.162).

Принимая во внимание изложенное, расходы истца по оплате нотариального удостоверения доверенности и нотариального удостоверения распоряжения о ее отзыве взысканию с ответчика не подлежат.

е) расходы за потерю времени и заработной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за потерю личного времени и заработной платы в результате поездок в суд, к юристам, сбору и подготовки документов за 21 день, исходя из минимальной потерянной зарплаты в день ...... рублей, в общей сумме ...... рублей.

Вышеуказанная денежная сумма с ответчика взысканию не подлежит, с учетом следующего.

Статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрен такой вид судебных издержек, как издержки, связанные с потерей заработной платы вследствие явки в суд и тп.

Несмотря на то, что перечень судебных издержек, определенный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим, сторона, требующая возмещения иных издержек, прямо не предусмотренных указанной статьей, должна доказать факт их несения и связь с рассматриваемым делом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что он в период рассмотрения дела являлся трудоустроенным, и в связи с явкой в суд его работодатель ему не выплачивал заработную плату по этим основаниям.

Кроме того, статьей 99 ГПК РФ взыскание компенсации за потерю времени допускается со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Рассмотренное исковое заявление было подано не Отделением Социального фонда РФ, а ФИО1, следовательно, ответчиком какого-либо иска к истцу не заявлялось и судом не рассматривалось. Действий со стороны ответчика, свидетельствующих о систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела судом не усматривается.

ж) иные расходы.

Истцом представлен чек ...... по оплате банковской картой ...... рублей ... (том 1 л.д. 175).

Содержание данного чека не позволяет идентифицировать произведенный платеж (за что уплачена сумма, кем уплачена и тд), также из заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек не усматривается, за что истцом была уплачена указанная денежная сумма, и ее связь с рассмотренным делом.

Учитывая изложенное, вышеуказанная денежная сумма в размере 453 рубля взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в следующих размерах: почтовые расходы в сумме ...... рублей, расходы на услуги копирования в сумме ...... рублей, транспортные расходы в сумме ...... рублей, расходы по оплате юридических (представительских) услуг в сумме ...... рублей. В остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО1, периоды:

- ......

......

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом вышеуказанных периодов с ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы: почтовые расходы в сумме .......

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 27 января 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-13/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.Н. Тишина