Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

помощника прокурора <...> Жучковой Ж.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

<.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2, <.....> года рождения, который ранее являлся собственником квартиры. <.....> на основании договора купли-продажи ФИО2 ему продал квартиру, согласно п.4 указанного договора купли-продажи он (ФИО2) обязался сняться с регистрационного учёта до <.....>. Однако, до настоящего времени ФИО2 добровольно с регистрационного учёта не снялся. Где ответчик проживает, ему неизвестно, членом его семьи ответчик не является, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. В связи с регистрацией ответчика ФИО2 в его квартире, он (ФИО1) несёт дополнительные расходы.

Просит суд признать ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Старцев С.А. в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1 не представил, исковые требования признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно. Согласно заявлению представитель третьего лица - администрации <...> ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считал возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, о чём не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Старцева С.А., допросив свидетелей Х.К.С. и Н.О.В., заслушав заключение помощника прокурора Жучковой Ж.А., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1-2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от <.....> истец ФИО1 приобрёл у ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Из пункта 4 вышеуказанного договора следует, что на отчуждаемой жилой площади на регистрационном учёте состоит ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учёта до <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <.....>, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО1; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, 54:15:011608:309-54/163/2025-4, <.....> 10:31:26; документы - основания - договор купли-продажи от <.....>.

Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....>, ФИО2, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Х.К.С. и Н.О.В., <.....> по договору купли-продажи истец приобрёл у ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ранее собственником квартиры являлся ФИО2, который в срок до <.....> должен быть сняться с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Однако, с регистрационного учёта ФИО2 не снялся, указанную квартиру он не содержит, коммунальные услуги не оплачивает и ранее не оплачивал. Личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Где в настоящее время находится ответчик, им не известно. ФИО2 со стороны ФИО1 не чинились препятствия в праве пользования квартирой, вселиться в квартиру он не пытался и не пытается.

В связи с регистрацией, у ответчика возникало право на проживание по месту регистрации, то есть в <...>, но своим правом ФИО2 не воспользовался, следовательно, он не нуждается в данном жилом помещении. Права собственности на данное жильё у него нет.

Допустимых доказательств того, что истец и ответчик ведут общее совместное хозяйство суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения, а именно <...>, расположенной по адресу: <...>, не является, в соответствии со статьёй 56 ГК РФ доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, суду не представлено. При этом, в ходе судебного разбирательства судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создаёт право пользования или утраты права пользования гражданином спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

По смыслу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ФИО2, утративший право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>, подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение суда является основанием снятия ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <...>, с регистрационного учёта по адресу: <...>, для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.