РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/22 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании расходов на ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании половины расходов, понесенных по ремонту части дома по адресу: адрес, при этом указала, что истец и ответчик являются собственниками 1/7 доли жилого дома и земельного участка, каждая. Истец в доме проживает и им пользуется. С течением времени дом постепенно стал приходить в негодность и разрушаться: треснул фундамент, потребовались замена электропроводки, настил полов. О необходимости ремонта дома она сообщил ответчику, которая не возражала против его проведения, обещала возместить понесенные расходы. В период с 25 мая 2020 года по 25 сентября 2020 года в доме был залит фундамент под террасу, заменена несущая стена, осуществлен настил полов, обшиты стены террасы, стены обиты пластиковыми панелями, заменена электропроводка, частично заменен забор. Всего стоимость стройматериалов и работ по ремонту дома составила сумма из которой 1/2 доли подлежит взысканию с ответчика, что составит сумма. В настоящее время ответчик от возмещения расходов на указанную сумму отказалась. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг сумма, по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из дела, стороны являются собственниками части жилого дома по адресу: адрес и части земельного участка.

У каждой из сторон в собственности по 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес и земельного участка, на котором расположен дом.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что стороны в силу закона должны нести расходы по содержанию и ремонту находящегося в собственности имущества, в данном случае жилого дома, соразмерно своей доле.

25 мая 2020 года ФИО1 (заказчик) заключила договор подряда с фио (подрядчик) на выполнение следующих работ: демонтаж и заливка фундамента, замена несущей стены, настил полов, обшивка и обивка стен террасы, монтаж и замена электропроводки, установка розеток и выключателей, установка автоматов, демонтаж дорожки и прокладка новой дорожки на участке, частичная замена забора, уборка участка.

Стоимость работ составила сумма

Вышеуказанные работы были приняты ФИО1 по акту сдачи-приемки работ и оплачены ФИО1, что подтверждается расписками.

Кроме того, ФИО1 было приобретено строительных материалов на сумму сумма, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Поскольку произведенные истцом работы по ремонту жилого дома являлись необходимыми, направленными на поддержание дома в исправном состоянии, без осуществления которых имущество могло прийти в негодность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма (сумма + сумма).

Ответчик доказательств, подтверждающих иной размер понесенных в связи с ремонтом части дома расходов, нежели представил истец, не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на ремонт в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2022 года