№12-561/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской области 15.11. 2023 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ротэряну ФИО7 на постановление № консультанта ТО № 2 УРАТК МТД МО от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении Ротэряну ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № консультанта ТО № 2 УРАТК МТД МО от ДД.ММ.ГГГГ Ротэряну ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу, по тем основаниям, что на момент 22.05.2023 он (Ротэряну) предпринимательскую деятельность не осуществлял, использовал свой личный автомобиль в личных нуждах. Не использует свой автомобиль, в качестве такси, материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль был использован в качестве такси. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования должностным лицом выполнены не в полном объеме.

Из постановления должностного лица ТО № 2 УРАТК МТД по МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес> в ходе осуществления контроля непосредственно в процессе перевозки, выявлено, что ФИО1, являясь водителем легкового такси, незарегистрированного в установленном законом порядке, управлял автомобилем марки Хенде Гранд Старекс гос. рег. знак №, при отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, исходя из выше приведенных положений закона, могут быть только физические, юридические и должностные лица. Физические лица, привлекаемые к административной ответственности по настоящей статье, выступают в качестве водителей такси либо индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов и багажа, зарегистрированных в установленном законом порядке и имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что привлекаемое лицо, на момент выявления вменяемого административного правонарушения, осуществляло деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Документального подтверждения осуществления ФИО1 указанной деятельности материалы дела об административном правонарушении не содержат. Доказательств того, что у него заключен договор фрахтования легкового такси для перевозок пассажиров и багажа, а также доказательств того, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, связанную с легковым такси, и имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в материалах дела не содержится.

Кроме того, должностным лицом, в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не составлялся, его доводы не выяснялись и не были проверены.

Тем самым должностным лицом было нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае установленного факта существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящем случае истек срок давности для привлечения к административной ответственности, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № консультанта ТО № 2 УРАТК МТД по МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ротэряну ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу Ротеряну ФИО11 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова