УИД №34RS0031-01-2022-000605-58 Дело № 2-18/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 28 февраля 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и переходе права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и переходе права собственности и просила освободить от ареста и запрещения земельный участок с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> по задней границе домовладения №№ <адрес>, виды ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- номер государственной регистрации № от 26 января 2022 года - запрещение регистрации;

- номер государственной регистрации № от 22 февраля 2022 года - запрещение регистрации;

- номер государственной регистрации № от 15 мая 2017 года - запрещение регистрации;

- номер государственной регистрации № от 5 октября 2016 года - арест;

- номер государственной регистрации № от 6 октября 2015 года - арест; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> по задней границе домовладения № ул<адрес> от ФИО3 к ФИО2 на основании договора купли-продажи № доли земельного участка от 27 октября 2020 года.

Определением Новониколаевского районного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату прокурор г.Волжского Волгоградской области привлечён к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Новониколаевского районного суда от 13 января 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истец ФИО2 посредством представителя ФИО1 требования искового заявления изменила и просит освободить от ареста и запрещения № долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО3, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, третье лицо прокурор г.Волжского Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО1, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По содержанию искового заявления Волжским городским судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело №2-7014/2016 по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к ФИО3, ФИО9. о взыскании ущерба в пользу бюджета Российской Федерации, причинённого преступлением. В рамках указанного дела определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Новониколаевского районного суда от 3 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 разделено совместно нажитое в браке имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 в собственность выделена № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, в дальнейшем произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу А12-35174/2019 ФИО3 признан банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО11., в связи с чем, все запреты и ограничения в отношении имущества должника должны быть сняты. 27 октября 2020 года финансовый управляющий ФИО10. заключил с ФИО2 договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО3, обязанность по оплате земельного участка покупателем исполнена 28 сентября 2020 года. 3 февраля 2021 года ФИО2 посредством представителя обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако, государственная регистрация права была приостановлена в связи с арестом и запретом на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Несмотря на предоставление копии решения о признании ФИО3 банкротом в регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления уточнил и просит его удовлетворить по изложенным в нём основаниям. По объяснениям представителя, учитывая наличие решения арбитражного суда о признании ФИО3 банкротом, все ранее установленные ограничения в отношении имущества должника подлежат отмене, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 27 октября 2020 года.

Изучив доводы искового заявления, доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области по делу №2-200/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста и запрещения, разделено между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитое в браке имущество, являющееся их совместной собственностью, в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделена ФИО2 № доля вышеуказанного земельного участка, с признанием за ФИО2 права собственности на № часть земельного участка одновременно с прекращением права собственности ФИО3 на № часть земельного участка с внесением изменений в запись о регистрации прав собственности №№ от 05 августа 2012 года, в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с прекращением права собственности ФИО3 на № часть спорного земельного участка; освобождено недвижимое имущество в отношении № доли ФИО2 от ареста, номер государственной регистрации №), ареста, номер государственной регистрации (№), запрещения, номер государственной регистрации (№), запрещения, номер государственной регистрации №

Из положений ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 февраля 2023 года земельный участок с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 к ФИО2, в размере № доли каждому.

Указанный объект недвижимости имеет следующие ограничения прав и обременения:

- номер государственной регистрации № от 22 февраля 2022 года (запрещение регистрации), основание - выписка из Федеральной службы судебных приставов;

- номер государственной регистрации № от 26 января 2022 года (запрещение регистрации), основание - выписка из Федеральной службы судебных приставов;

- номер государственной регистрации № от 15 мая 2017 года (запрещение регистрации), основание - выписка из Федеральной службы судебных приставов;

- номер государственной регистрации № от 5 октября 2016 года (арест), основание – определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года;

- номер государственной регистрации № от 6 октября 2015 года (арест), основание – постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2015 года.

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступили документы, подтверждающие ограничения прав и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из Федеральной службы судебных приставов, 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №

По выписке из Федеральной службы судебных приставов, 21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из Федеральной службы судебных приставов, 11 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2015 года по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО12 привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ разрешено следователю по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области наложить арест на имущество – земельный участок с кадастровым номером №

Определением Волжского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу №2-7014/2016 по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 ФИО13 о взыскании ущерба в пользу бюджета Российской Федерации, причинённого преступлением, в размере 16 541 571 рубль по ходатайству прокурора о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Из положений ч.1 ст.213.24, ч.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35174/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждён ФИО5

Согласно ч.ч.1-2,7, ст.213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35174/2019 от 27 июля 2020 года утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 На продажу выставлено имущество в виде № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Преимущественное право приобретения имущества ФИО3 признано за остальными участниками права общей долевой собственности. При продаже имущества его цена определена в 95 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 27 октября 2020 года финансовый управляющий ФИО3 - ФИО14В. передал в собственность ФИО2 № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, за 95 000 рублей.

По платёжному поручению №117 от 28 сентября 2020 года ФИО2 оплатила № долю земельного участка.

3 февраля 2021 года ФИО2 посредством представителя обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 27 октября 2020 года.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу части 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

9 февраля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием актуальных сведений о запрете на совершении действий по регистрации. Заявителю предложено обратиться с заявлением о прекращении запрета и приложить копию решения суда о признании должника банкротом.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 22 декабря 2021 года ФИО2 уведомлена о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав.

В силу ч.ч.1-3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35174/2019 от 23 апреля 2021 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, полномочия финансового управляющего ФИО15. прекращены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области удовлетворить.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в браке нажили земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Новониколаевского районного суда от 3 октября 2017 года совместно нажитое имущество истца и ответчика разделено, ФИО2 и ФИО3 принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок в размере № доли каждому.

По материалам дела, до раздела в судебном порядке земельного участка, по денежным обязательствам ФИО3 на основании постановления судебного пристава в отношении недвижимости объявлен запрет на совершение действий по регистрации, кроме того, земельный участок арестован в рамках обеспечения иска по гражданскому делу и арестован в рамках производства по уголовному делу. Кроме того, на данный момент в отношении земельного участка существует два ограничения на совершение действий по регистрации по другим денежным обязательствам ФИО3

Удовлетворяя исковое заявление ФИО2, суд полагает, что имеются основания для снятия ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установленного на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять своё действие до момента исполнения решения суда.

Определением Волжского городского суда от 4 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста земельного участка с кадастровым номером № отказано, так как решение данного суда от 6 октября 2016 года по иску прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу бюджета ущерба, причинённого преступлением, не исполнено.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина, это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, соответственно, его право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок было включено в конкурсную массу с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35174/2019 от 23 апреля 2021 года следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 были включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в размере 23 400 рублей и в третью очередь помимо требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в размере основного долга на сумму 16 541 571 рубль, также включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в размере 16 691 рубль 25 копеек.

В определении Арбитражный суд Волгоградской области установил, что денежные средства, полученные от реализации имущества должника ФИО3 в виде № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 95 000 рублей, направлены на оплату расходов, связанных с делом о банкротстве, а также произведено погашение требований кредитора второй очереди в размере 100% и произведена частичная оплата требований кредитора третьей очереди в сумме 25 219 рублей 53 копейки.

Иного имущества, подлежащего реализации в соответствии с Законом о банкротстве, финансовым управляющим не выявлено.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ФИО3 ответил по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом в виде № доли земельного участка с кадастровым номером №, на которую обращено взыскание путём передачи по договору купли-продажи в пользу нового собственника истца ФИО2

Пунктами 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлёченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, ФИО2 являясь законным владельцем № доли земельного участка с кадастровым номером №, имеет право на освобождение имущества от ареста и ограничений, установленных судебными приставами и судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Следовательно, требования искового заявления ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

О верности такого подхода свидетельствует и сложившаяся судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации N5-КГ15-172 от 8 декабря 2015 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года №2227-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый скит» на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть девятая статьи 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу... Иное приводило бы к подмене частно-правовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

В силу частей 1 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, по смыслу закона арест имущества как мера процессуального принуждения призвана обеспечить, в том числе возмещение по гражданскому иску в уголовном процессе имущественного вреда.

В судебном заседании исследована копия приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года, по которому ФИО3 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора суд признал за гражданским истцом ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 и иным лицам о возмещении причинённого государству ущерба, и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решение относительно ареста имущества приговор суда не содержит.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие по приговору имущественных взысканий с ФИО3, а также обстоятельство того, что после постановления данного приговора определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года на спорное имущество наложен арест, наложенный арест на земельный участок в рамках уголовного дела является неактуальным и нарушающим права истца.

Принимая решение по делу, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на № долю земельного участка, с кадастровым номером №

Действительно Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положение о том, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Действующее законодательство, включая Закон №218-ФЗ, не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление суда по уголовному делу о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием Закона о банкротстве, но и соблюдением требований других законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обоснованно было отказано ФИО2 в государственной регистрации перехода права собственности на № долю спорного земельного участка, так как уполномоченными органами решение об отмене ограничительных мер не принималось, решение суда об освобождении имущества из-под ареста не имелось.

Кроме того, решение арбитражного суда о признании ФИО3 банкротом предоставлялось в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество не с целью снятия арестов и ограничений, а в рамках процедуры по регистрации перехода права собственности.

Суд считает, что в настоящее время требование ФИО2 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности не подлежит удовлетворению, так как оно не направлено на восстановление какого-либо права истца, то есть удовлетворение иска в этой части не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

После снятия запретов на совершение регистрационных действий, а также арестов в отношении № доли земельного участка, с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда, ФИО2 не лишена возможности обратиться в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и зарегистрировать переход права собственности в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, а также аресты в отношении № доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:

- номер государственной регистрации № от 5 октября 2016 года;

- номер государственной регистрации № от 15 мая 2017 года;

- номер государственной регистрации № от 26 января 2022 года;

- номер государственной регистрации № от 22 февраля 2022 года.

- номер государственной регистрации № от 6 октября 2015 года.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на № долю земельного участка, с кадастровым номером № к ФИО2, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: