Решение по делу № 2-721/2022 от 03.06.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД: 28RS0017-01-2022-001096-59

№ 2-721/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежного займа по договору займа денежных средств, процентов и расходов на оплату госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы денежного займа по договору займа денежных средств, процентов на сумму займа и расходов на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 28 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 340 000 (триста сорок тысяч) рублей. В момент передачи денег между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 28 июня 2021 года ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, данную сумму ответчик должен был вернуть в срок до 28.07.2021 года.

В соответствии с п. 2 договора займа, ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать 120 процентов годовых от суммы займа.

Кроме того, в соответствии с п. 6 договора займа, в случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных в п. 2 договора процентов в установленный п. 3 срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пеню) за просрочку возврата займа в размере 180 % годовых на сумму займа за каждый день просрочки (0,5 % в день).

На момент отправки претензии ответчику 20 марта 2022 г. сумма процентов по договору займа составляла 450 000 рублей, что превышает сумму основного долга. Истец полагает разумным снижение размера требуемых процентов до 300 000 рублей.

Цена иска составляет: 340 000 рублей + 33 534,24 рублей + 300 000 рублей = 673 534,24 рублей.

Сумма займа ответчиком в срок возвращена не была. 20 марта 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил добровольно возвратить сумму займа, выплатить проценты и неустойку. Не смотря на получение претензии, ответчик мер по оплате задолженности не принял.

Просит суд взыскать с ответчика сумму денежного займа по договору займа денежных средств от 28.06.2021 года в размере 340 000 рублей. Взыскать с ответчика в соответствии с п.2 Договора займа денежных средств от 28.06.2021 года, 120 процентов годовых от суммы займа за период с 28.06.2021 года по 28.07.2021 г. в размере 33 534 рублей 24 копейки, взыскать в соответствии с п.6 Договора займа денежных средств от 28.06.2021 года, неустойку за просрочку возврата займа, в размере 180 процентов годовых на сумму займа, за каждый день просрочки, за период с 28.07.2021 года по 20.04.2022 года в размере 300 000 рублей и с 20.04.2022 года по дату фактической оплаты суммы займа, взыскать оплату государственной пошлины в размере 9 935,34 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1161 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу проживания, которые не получены ответчиком и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 28 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 340 000 (триста сорок тысяч) рублей. В момент передачи денег между истцом и ответчиком возникли отношения вытекающие из договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег». 28 июня 2022 года ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, данную сумму ответчик должен был вернуть в срок до 28.07.2021 года. Сумма займа ответчиком в срок возвращена не была.

Цена иска составляет: 340 000 рублей + 33 534,24 рублей + 300 000 рублей = 673 534,24 рублей.

20 марта 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил добровольно возвратить сумму займа, выплатить проценты и неустойку. Несмотря на получение претензии ответчик мер по оплате задолженности не принял.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Договор займа и его условия ответчиком в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, что лишает его права утверждать о недействительности договора.

Согласно условиям предоставления займа ответчику, в договоре и расписке от 28.06.2021 года указано, что в случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных в п.2 процентов в установленный п.3 срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку за просрочку возврата займа, в размере 120 процентов годовых на сумму займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд принимает данный расчет к сведению, своего расчета ответчик не предоставил.

Вместе с тем, с учетом явного несоответствия размеров штрафной неустойки, суд, находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В соответствии с требованиями части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены материалами дела.

Поведение ответчика, нарушившего свои обязательства по уплате спорных платежей, привело к необходимости обращения истца в суд за защитой права и повлекло для истца расходы на разрешение судебного спора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденными договором на оказание представительских услуг от 10 января 2022 года и распиской от 28 июня 2021 года. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 9 935 рублей 34 копейки, уплаченную при подаче иска; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1161 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежного займа по договору займа денежных средств, процентов и расходов на оплату госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, -- г.р., уроженки -- в пользу ФИО1 денежные средства в размере суммы задолженности 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 534 рубля 24 копейки, неустойку за просрочку возврата займа в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 935 рублей 34 копейки, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1 161 рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского

городского суда В.В. Шестопалов.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года.