Судья ФИО1 Дело № 22-1468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 9 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Микушовой А.В.,

с участием прокурора Жаровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шкрюбы Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Шкрюбы Р.В. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Шкрюбы Р.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2021 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Ивановского областного суда от 14 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шкрюбы Р.В. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года вышеуказанные судебные решения отменены, с передачей ходатайства адвоката Шкрюбы Р.В. на новое судебное рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области в ином составе суда.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2023 года производство по ходатайству адвоката прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Шкрюба Р.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении ходатайства на новое рассмотрение иным составом суда. Полагает, что суду надлежало исследовать все доказательства, удовлетворить ходатайство и только после этого прекратить по нему производство. Считает, что прекращение производства по ходатайству без его рассмотрения по существу нарушает право ФИО1 на доступ к правосудию и препятствует восстановлению права на условно-досрочное освобождение, нарушенного при вынесении постановления от 31 января 2022 года, отмененного впоследствии вышестоящим судом.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Шкрюба Р.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Жарова Е.А. просила оставить жалобу адвоката без удовлетворения, постановление – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по изложенным в ней доводам.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при фактическом отбытии определенного срока наказания и признании судом того обстоятельства, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 24 мая 2023 года отменено постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2023 года, которым осужденному ФИО1 было отказано в условно-досрочном освобождении, принято новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного и его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2021 года на неотбытый срок 4 месяца 17 дней.

24 мая 2023 года осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы из <данные изъяты> условно-досрочно на указанный срок.

Установив в судебном заседании, что в настоящее время ФИО1 не является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству адвоката Шкрюбы Р.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 ввиду отсутствия предмета рассмотрения. Отсутствие предмета рассмотрения не оспаривается и в жалобе защитника.

Доводы стороны защиты о возможном прекращении производства по ходатайству лишь после рассмотрения ходатайства по существу противоречат требованиям уголовного закона, регламентирующим институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В связи с наличием вступившего в законную силу решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 правовые основания для рассмотрения аналогичного ходатайства защитника у суда отсутствовали.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы адвоката не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Шкрюбы Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева