Дело № 2-2677/2022 7 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-001923-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, , в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещение № 6 площадью 15,2 кв.м. и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м. и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м. и помещением № 1 площадью 10,2 кв.м.; между помещением № 2 площадью 23,4 кв.м. и помещением № 8 площадью 13,0 кв.м.; между помещением № 8 площадью 13,0 кв.м. и помещением № 3 площадью 17,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному выше адресу. В ходе проведения проверки было выявлено, что ответчик самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проведено переустройство помещения. Документы на переустройство ответчиком не представлены, требования уведомления о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние не удовлетворения.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 (далее по тексту – Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В силу положений п. 3.12.36 Положения администрация наделена полномочиями по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также осуществлению в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года № 1139 «О приведении в соответствие с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга» администрации районов в установленном порядке согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществляют в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий», к полномочиям районной межведомственной комиссии, созданной при администрации района, относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

Таким образом, на администрацию района, как на орган осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, возложена обязанность по уведомлению владельцев самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения о необходимости привести такое жилое помещение в прежнее состояние в определенный срок и в определенном порядке, а в случае неисполнения - по обращению в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, площадью 117,6 кв. м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, 3 августа 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-25).

В ходе проведения проверки было выявлено, что ответчик самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проведено переустройство помещения – демонтированы межкомнатные перегородки между помещение № 6 площадью 15,2 кв.м. и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м. и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м. и помещением № 1 площадью 10,2 кв.м.; между помещением № 2 площадью 23,4 кв.м. и помещением № 8 площадью 13,0 кв.м.; между помещением № 8 площадью 13,0 кв.м. и помещением № 3 площадью 17,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 27 декабря 2021 года и от 9 марта 2022 года составленными сотрудниками управляющей компании ООО «Жилкомсевис № 2 Петроградского района» и фотографиями выполненными в ходе обследования жилого помещения, а также не оспаривались ответчиком (л.д.8,11-12).

Согласно выписке из протокола от 27 января 2022 года № 248 на заседании межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы проверки по вопросу самовольного переустройства помещения по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, , представленные СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района».

По результатам рассмотрения материалов принято решение о необходимости ответчику привести принадлежащее ей жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в срок до 27 февраля 2022 года (л.д.9).

Направленные в адрес ответчика предписание о предоставлении разрешительной документации от 16 декабря 2021 года, уведомление от 9 февраля 2022 года с требованием в срок до 27 февраля 2022 года привести жилое помещение в прежнее состояние, ответчиком исполнены не были (л.д.10, 13).

Согласно положениям п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчик установленные по делу обстоятельства не оспаривала, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, возможным установить четырехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком работ по приведению помещения в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 6000 руб.

В силу п. 19 ч. 12 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины по подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, а также, что требования истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины удовлетворены, заявленный спор является неимущественным, суд приходит к выводу о взыскании в доход федерального бюджета с ответчика государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Москва, паспорт №, выданный Отделением по району Жубелино ОУФМС России по городу Москва в ЮВАО 15 октября 2010 года, код подразделения №, зарегистрированную по адресу: город в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. , в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещение № 6 площадью 15,2 кв.м. и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м. и помещением № 5 площадью 23,9 кв.м.; между помещением № 4 площадью 18,1 кв.м. и помещением № 1 площадью 10,2 кв.м.; между помещением № 2 площадью 23,4 кв.м. и помещением № 8 площадью 13,0 кв.м.; между помещением № 8 площадью 13,0 кв.м. и помещением № 3 площадью 17,9 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2022 года.