Дело № 2-1686/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001122-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес>, рассмотрев отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения по делу, возбужденному по заявлению кредитора ФИО4 о признании ФИО13 несостоятельным (банкротом), вынес решение признать ФИО14» несостоятельным банкротом. Открыл в ФИО12 процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу № № рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника ФИО5 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику: ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО15», вынес определение о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> года выпуска №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО17» и ФИО2. Применил последствия признания сделки недействительной. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО16 денежные средства в размере 495 280 рублей, 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта. Взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и конкурсным управляющим ФИО18» ФИО6, действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>, был заключен договор уступки права требования (цессии) по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования - право требования (дебиторская задолженность) к ФИО2 в размере 503 280 рублей (лот №), принадлежащего ФИО19». Право требования приобретено цессионарием по результатам электронных торгов проводимых в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене с идентификационным номером 248947 на электронной торговой площадке размещенной в сети интернет по адресу <данные изъяты> организатором торгов ФИО6, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит от цедента к цессионарию в момент поступления оплаты по указанному договору. Оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ФИО20 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата задатка) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по договору цессии). Следовательно к ФИО21. перешло в полном объеме право требования к ФИО2. Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (3 последних года - срок исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 380 рублей 92 копейки. Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа по претензии по настоящее время не поступило. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 380 рублей 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной госпошлины в размере 7 041 рубль.

Истец ФИО22 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес>, рассмотрев отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения по делу, возбужденному по заявлению кредитора ФИО4 о признании ФИО23» несостоятельным (банкротом), вынес решение признать ООО несостоятельным банкротом. Открыл в отношении ФИО24» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № № рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО5 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику ФИО2 рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО25», вынес определение о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> года выпуска №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО26» и ФИО2. Применил последствия признания сделки недействительной. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО27» денежные средства в размере 495 280 рублей; 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта. Взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 (цессионарий) и конкурсным управляющим ФИО29» ФИО6, действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, был заключен договор уступки права требования (цессии) по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования - право требования (дебиторская задолженность) к ФИО2 в размере 503 280 рублей (лот №), принадлежащего ФИО30».

Право требования приобретено цессионарием по результатам электронных торгов проводимых в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене с идентификационным номером 248947 на электронной торговой площадке размещенной в сети интернет по адресу bankrot.cdtrf.ru организатором торгов ФИО6, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит от цедента к цессионарию в момент поступления оплаты по указанному договору. Оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ФИО31. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата задатка) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по договору цессии).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ФИО32 перешло в полном объеме право требования к ФИО2.

В силу ст. 395 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (3 последних года - срок исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 380 рублей 92 копейки.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа по претензии по настоящее время не поступило.

Суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 380 рублей 92 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу. В связи с чем, суд произвел расчет процентов самостоятельно: сумма долга, включая НДС 503 280 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней).

период

дн.

дней

в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2025

98

365

21

28 376,72

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 376 рублей 72 копейки.

При этом, также истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 041 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО33. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРН №), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 380 рублей 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 376 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 503 280 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРН №) сумму уплаченной госпошлины в размере 7 041 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО35