Решение по делу № 2-3319/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы и учебы в страховой стаж, установлении факта получения заработной платы, обязании назначить страховую пенсию по старости.

дело № 2-3319/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003625-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы и учебы в страховой стаж, установлении факта получения заработной платы, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю:

- о признании незаконными решений Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости;

- об обязании включить в страховой стаж период работы на Сумгаитском заводе поверхностно активных веществ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в Харьковском институте механизации и электрификации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- об установлении факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ; факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины; факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины;

- об обязании назначить страховую пенсию по старости сДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение № об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, в связи с тем, что продолжительность страхового стажа составляет 17 лет 4 месяца 5 дней, величина ИПК – 14,804, что не дает права на назначение страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № об отказе в назначении страховой пенсии по старости с увеличением ИПК до 19,708. В страховой стаж включены периоды работы, указанные в трудовой книжке, учтен период военной службы. Однако период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием периодов работы, предшествующих периоду обучения, учтен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив дубликат трудовой книжки, партийный билет, архивные справки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано с указанием на продолжительность стажа 17 лет 4 месяца 5 дней, величину ИПК – 19,708, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости. Ответчиком не принят в расчет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в дубликате трудовой книжки, ввиду его ненадлежащего оформления, а также не учтены архивные справки.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив партийный билет.

ДД.ММ.ГГГГ решением № истцу вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости с указанием на то, что страховой стаж составляет 17 лет 3 месяца 19 дней, величина ИПК – 21,768, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости. Представленный партийный билет не был принят во внимание.

Истец считает названные отказы пенсионного органа незаконными и необоснованными, нарушающими его пенсионные права, ссылаясь на то, что до марта 2022 года он проживал в <адрес>, в настоящее время является гражданином Российской Федерации.

При расчете страхового стажа и размера ИПК ответчиком необоснованно не включены: период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в Харьковском институте механизации и электрификации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о его заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ № и партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приехал в Россию на постоянное место жительства в связи с событиями в Украине, где был разрушен его дом, и поскольку был убежден, что ему будет гарантировано социальное обеспечение со стороны Российской Федерации, в том числе, как лицу, признанному потерпевшим в рамках уголовного дела, возбуждённого по ч. 1 ст. 356 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту применения представителями силовых структур Украины запрещенных средств и методов ведения войны. Считает, что данное обстоятельство также является безусловным основанием к назначению ему пенсионным органом России страховой пенсии по старости. Также пояснил, что проходил обучение в Высшей школе МВД в <адрес>, в течение 1 года получал денежное довольствие. С августа по ноябрь 1988 года он находился на проверке, однако за указанный период за него производилась уплата членских взносов, что отражено в партийном билете.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что спорный период обучения истца не учтен при подсчете страхового стажа поскольку нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» не предусмотрено включение в подсчет страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости периодов подготовки к профессиональной деятельности. Между тем данный период обучения учтен пенсионным органом при подсчете величины ИПК. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен при подсчете страхового стажа ввиду ненадлежащего оформления дубликата трудовой книжки серии ИТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первая запись о трудовой деятельности датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 5 лет. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята пенсионным органом, поскольку в ней отсутствуют сведения о дате рождения работника. Кроме того истец не представил доказательств, что документы о заработке с мест, где он работал в период времени с 1988 по 1990 годы, утрачены работодателем в результате стихийных бедствий, в частности наводнений, землетрясений, ураганов, и других чрезвычайных ситуаций, а также доказательств того, что он предпринимал попытки для получения сведений о заработке за спорный период.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Установление государственных пенсий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О стразовых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28.11.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учетом переходных положений страховая пенсия на общих условиях назначается мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшим возраста 61 год 6 месяцев в 2022 году, при наличии у них страхового стажа не менее 13 лет, величины ИПК не менее 23,4. Аналогичное правило действует и для иностранных граждан, получивших гражданство Российской Федерации в 2022 году.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона от 28.11.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. В случае если в сведениях такового учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии либо неточности сведений – письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, представленным суду выплатным делом, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №.

Из содержания оспариваемых истцом отказов пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости, в том числе, последнего по дате вынесения – от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при расчете продолжительности страхового стажа пенсионным органом не учтены следующие периоды:

- период обучения в Харьковском институте механизации и электрификации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы в ремонтно-механическом цехе Сумгаитского производственного объединения «Химпром» им. М. Азизбекова Министерства химической промышленности СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку законности принятых ответчиком в данной части решений суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В подтверждение спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду представлена копия дубликата трудовой книжки серии ИТ-I №.

Из содержания записей в указанном дубликате трудовой книжки (записи под номерами 1-3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ремонтно-механический цех учеником токаря по 1 разряду, затем ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен 2 разряд токаря, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

При этом записи в трудовой книжке выполнены на русском языке, читаемы, заверены печатью организации.

Кроме того, дубликат трудовой книжки имеет сведения об анкетных данных истца, в том числе фамилии, имени, отчестве, дате рождения, образовании, профессии, дате заполнения. Кроме того, дубликат содержит подпись владельца и печать организации, выдавшей его.

Спорный период работы помимо записей в трудовой книжке подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ архивного фона № Сумгаитского завода Поверхностно Активных Веществ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в ремонтно-механический цех учеником токаря по 1 разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ ему установлен 2 разряд токаря (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные сведения содержатся и в представленной суду архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором завода «Этилен-Полиэтилен», которому согласно пояснительной справке о переименовании предприятия переданы архивные материалы ликвидированного завода Поверхностно активных веществ в составе Производственного объединения «Азеркимя» с возложением обязанности по выдаче архивных справок на основании обращений и запросов граждан.

Судом отмечается, что указанные в поименованных справках периоды работы и реквизиты приказов полностью соответствуют записям в представленном суду и пенсионному органу при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости дубликате трудовой книжки серии ИТ-I №.

В данном случае у суда не возникает сомнений в подлинности представленных суду документов, в том числе дубликата трудовой книжки серии ИТ-I №, а несоответствие даты выдачи дубликата трудовой книжки дате первой записи в нем, на которое ссылается пенсионный орган в качестве основания для отказа в учете соответствующего трудового периода при подсчете общего страхового стажа, суд связывает с указанием даты выдачи дубликата, что не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает период работы ФИО1 в ремонтно-механическом цехе Сумгаитского производственного объединения «Химпром» им. М. Азизбекова Министерства химической промышленности СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в общий страховой стаж.

Кроме того, из содержания оспариваемых ответов пенсионного органа, а равно представленных суду письменных возражений следует, что спорный период обучения истца в Харьковском институте механизации и электрификации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учен при подсчете общего страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку у истца отсутствовали периоды работы, предшествующие периоду обучения.

Вместе с тем, данное суждение суд считает необоснованным, поскольку согласно вышеуказанному дубликату трудовой книжки серии ИТ-I № истец осуществлял трудовую деятельность в ремонтно-механическом цехе Сумгаитского производственного объединения «Химпром» им. М. Азизбекова Министерства химической промышленности СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи № и №) обучался в Харьковском институте механизации и электрификации сельского хозяйства по специальности «механизация сельского хозяйства».

Таким образом, спорному периоду обучения предшествовал период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включается судом в страховой стаж.

Согласно пункту «и» статьи 109 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках, пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости указанные периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» настоящей статьи.

Таким образом, учитывая то, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, период обучения истца в Харьковском институте механизации и электрификации сельского хозяйства по специальности «механизация сельского хозяйства» также подлежит включению в общий стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, отказ пенсионного органа в данной части признается судом необоснованным.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования об установлении факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ; факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины; факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии по старости, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, среднемесячный заработок до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждается справками, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращение их деятельности по другим причинам, справки о заработке выдаются застрахованному лицу организацией, являющейся правопреемником, вышестоящей организацией или архивным органом, располагающими необходимыми сведениями.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской и Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па, зарегистрированное в Минюсте России 31.05.2002 № 3488, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года, приходящийся на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными муниципальными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с действующим законодательством исчисление расчетного размера страховой пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина. Указанные документы выдаются организацией, в которой работал гражданин, обратившийся за пенсией, на основании первичных документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке (лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных документов по оплате труда).

В совместном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 при утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности - случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки члены партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билете учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчеты; листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлении первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики пенсионного законодательства по порядку исчисления и подтверждения заработка от ДД.ММ.ГГГГ №, Письмо от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ//ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов, и определение среднемесячного заработка по косвенным документам в соответствии с положениями указанного письма допускается в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

Из приведенного выше следует, что для перерасчета пенсии на основании партийного билета необходима совокупность следующих юридических фактов: 1) утрата в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работника; 2) причина утраты - наводнения, землетрясения, ураганы; 3) документы должны быть утрачены за весь период трудовой деятельности.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что документы о заработке с мест, где работал истец в период времени с 1988 по 1990 годы утрачены работодателем в результате стихийных бедствий, в частности наводнений, землетрясений, ураганов и других чрезвычайных ситуаций, а также доказательств того, что он предпринимал попытки для получения сведений о заработке за спорный период.

На основании изложенного суд соглашается с решением пенсионного органа в части отсутствия основания дл подтверждения заработка на основании представленного истцом партийного билета.

Кроме того, несостоятельными суд находит и доводы истца о необоснованности оспариваемых решений пенсионного органа в части отказа в установлении среднего заработка, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины; факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины.

Так, из содержания представленного суду выплатного дела ФИО1 №, а именно данных о результатах расчета заработка, следует, что сумма его заработка, отраженная в вышеназванных архивных правках (от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3041,29 рубль и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3148,90 рублей), учтена при производстве соответствующего расчета.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований в вышеописанной части суд не находит.

Что касается требования ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности назначитьему страховую пенсию по старости сДД.ММ.ГГГГ, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на включение судом в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его ИПК составляет менее требуемых 23,4, а именно, 22,415, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы и учебы в страховой стаж, установлении факта получения заработной платы, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить в части.

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-механическом цехе Сумгаитского производственного объединения «Химпром» им. М. Азизбекова Министерства химической промышленности СССР и периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском институте механизации и электрификации сельского хозяйства.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263601001) включитьФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСФСР, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в страховой стаж периоды :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в ремонтно-механическом цехе Сумгаитского производственного объединения «Химпром» им. М. Азизбекова Министерства химической промышленности СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Харьковском институте механизации и электрификации сельского хозяйства по специальности «механизация сельского хозяйства».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 об установлении факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ; факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины; факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о заработной плате, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины, о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности назначитьФИО1 страховую пенсию по старости сДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер