УИД 50RS0№-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года
г.Красногорск
дело №2-4755/25
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис: ТТТ7034733803) владельца транспортного средства марки NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак: О201YA777). Данный договор был заключен на условиях ограниченного пользования транспортным средством, а именно: его пользование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак: О201YA777) под управлением ответчика, и JAGUAR XJ (государственный регистрационный знак: <***>), собственником которого является ФИО2.
В результате ДТП автомобилю JAGUAR XJ (государственный регистрационный знак: <***>) причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО4ФИО3, управлявший автомобилем NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак: О201YA777), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО4ФИО3, управляя автомобилем NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак: О201YA777), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Истец указал, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ 0336209893.
Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение в размере 365 470 рублей.
Учитывая, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дорожно-транспортное происшествие не входит в период использования транспортного средства, истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 365 470 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 637 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО4ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал. Указал, что дорожно-транспортное происшествие было, виновником являлся он, но на автомобиле JAGUAR XJ механические повреждения отсутствовали.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис: ТТТ7034733803) владельца транспортного средства марки NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак: О201YA777).
Данный договор был заключен на условиях ограниченного пользования транспортным средством, а именно: его пользование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак: О201YA777) под управлением ответчика, и JAGUAR XJ (государственный регистрационный знак: <***>), собственником которого является ФИО2.
В результате ДТП автомобилю JAGUAR XJ (государственный регистрационный знак: <***>) причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО4ФИО3, управлявший автомобилем NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак: О201YA777), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО4ФИО3, управляя автомобилем NISSAN ALMERA (государственный регистрационный знак: О201YA777), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ 0336209893.
Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение в размере 365 470 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Суд отклоняет довод ответчика о том, что на автомобиле JAGUAR XJ механические повреждения отсутствовали, поскольку согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «НИК», автомобилю JAGUAR XJ причинены технические повреждения, а именно: повреждены облицовка переднего бампера и решетка радиатора. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы ответчиком заявлено не было.
Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО4ФИО3.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 365 470 рублей.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 11 637 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>) причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 365 470 рублей, государственную пошлину в размере 11 637 рублей, всего взыскать 377 107 (триста семьдесят семь тысяч сто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова