№ 2-3634/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец СПАО «Ингострах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 181 668,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что 27.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «IX 35», г.р.з. ..., под управлением фио, страховая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №..., были причинены механические повреждения.
Согласно Постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП явилась ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля Greta», г.р.з. Х680ВЕ799. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 181 668,55 рублей., что явилось поводом для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.
Суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 27.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «IX 35», г.р.з. ..., под управлением фио, страховая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №..., были причинены механические повреждения.
Согласно Постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП явилась ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля Greta», г.р.з. Х680ВЕ799. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 181 668,55 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в размере 181 668,55 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами на раду рассмотрения настоящего дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 833,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ВУ № 77 06 471575) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) 181.668,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4.833,37 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова