Дело №2-3605/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004935-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак (далее г.р.з.) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее Истец).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 260900 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты Истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением службы Финансового уполномоченного с Ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 55393 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением службы Финансового уполномоченного Истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по гражданскому делу № в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 83706 руб. 42 коп.

Ответчик исполнил решение суда в полном объеме, выплатив Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 83706,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 418418, 11 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату неустойки в размере 19252 руб. 48 коп.. С размером выплаты Истец не был согласен.

Обратившись в службу Финансового уполномоченного так же получил отказ. В своем решении служба Финансового уполномоченного указывает, что Ответчик действовал в рамках решения службы Финансового уполномоченного в результате чего освобождается от начисления неустойки.

За невыполнение условий по договору Ответчик обязан осуществить выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (523 дня). Неустойка за указанный период составляет 437782 руб. 57 коп. (83706,42 руб.*1%*253=437782,57 руб..

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда размер неустойки подлежащий взысканию составляет 400000 руб.

Для защиты своих интересов истец вынужден был обратиться за помощью и понес расходы по оплате юридических услуг, (консультации, составление претензии. Обращение в службу фин. Уполномоченного, подготовка и направление искового заявления, дальнейшее представительство в суде) в сумме 20000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 380747 руб. 52 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления, возражали против снижения размера неустойки и судебных расходов.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 доводы, изложенные в отзыве поддержала, указала на отсутствие оснований для взыскания неустойки, в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в срок, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также снизить размер расходов на представителя.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части незаявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Stagea, рег. знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, причиненного ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 260 900 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал доплатить ему страховое возмещение в размере 139100 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения

Не согласившись с решением ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением службы Финансового уполномоченного с Ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 55393,58 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 55393,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 83706,42 руб.

Ответчик произвел выплату по решению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула в размере 83706,42 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 418418, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 19252 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением службы Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, нарушив предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки поскольку исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок не является основанием для освобождения ответчика от ее уплаты.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, так как САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 260900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55393 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83706 руб., всего 399999 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение выплачивается в течение 20 календарных дней, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний срок выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, неустойка считается с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до выплаты 55393 руб. и 83706 руб.) неустойка начисляется на сумму 399999 руб.-260900 руб.=139099*1%*183 дня=254551,17 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начисляется на сумму 139099 руб.-55393 руб.=83706*1%*335 дней=280415,10 руб.

Итого неустойка составляет 280415,10 руб+254551, 17 руб.=534966,27 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом, соответственно сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 400000 руб.

Ответчиком истцу выплачена неустойка в размере 19252 руб., соответственно 400000 руб.-19252 руб.=380748 руб. – сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера взысканной судом неустойки.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 300 000 рублей.

Такой размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения прав истца, в результате допущенного ответчиком нарушения.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховным судом РФ в п.п.12-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении ФИО3 от ФИО1 в счет оплаты по договору 20000 руб.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы по делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № №) со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева