Судья Горлов В.С.

К делу № 22-7147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

20 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие прокурора ............ Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора ............ Краснодарского края, связанных с ненадлежащем рассмотрением его обращения и не направлением в его адрес процессуальных документов, вынесенных органами предварительного следствия.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы заявителя ...........1, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд в полном объеме не ознакомился с доводами жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, что повлекло нарушение его права на защиту. Просит признать постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года незаконным, отменить, передать его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Так, по смыслу ст.125 УПК РФ и в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ. При этом не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Кроме того, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, действия (бездействие) должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат, в связи с чем, учитывая требования жалобы и содержание оспариваемых действий прокурора Ленинградского района Краснодарского края, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы заявителю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался и мотивировал свои выводы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права и свободы заявителя ...........1 не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ...........1 на бездействие прокурора, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Куприянов А.П.