Решение по делу № 02-0799/2023(02-9062/2022)~М-8427/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Абдулхашиму о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 Абдулхашиму о возмещении ущерба от залива.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

07.08.2022 года по адресу: адрес произошел пожар, в результате тушения которого истцу был нанесён материальный ущерб.

Согласно акту осмотра от 08.08.2022 г. комиссии в составе представителей ГБУ ≪Жилищник адрес≫ адрес выявлено следующее: в двухкомнатной квартире, на кухне 6м2 - имеются жёлтые разводы на потолке, разводы от краски, отслойки краски, не работает свет. В коридоре 6,1 м2 – на потолке также имеются желтые разводы, на полу вздут линолеум, от стен отошли обои, не работает освещение. В ванной и туалетной комнате на потолке имеются разводы, не работает освещение. Истец обратился в ГБУ ≪Жилищник адрес≫ адрес по факту затопления в результате тушения пожара произошедшего по адресу: адрес, в результате тушения произошёл залив квартиры истца.

Факт пожара, произошедшего по адресу: адрес подтверждается Справкой о пожаре от 29.08.2022 г., выданной МЧС России Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий.

В связи с изложенными, квартира истца нуждается в восстановительно ремонте, стоимость которого в соответствии с Экспертным заключением ≪Ремоитстройсервис≫ отчет №631 от 05.09.2022 г. по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры по адресу: адрес, составляет сумма.

Помимо изложенного, у истца возникла необходимость обращения в ремонтную службу, но ремонту холодильника, который вышел из строя в результате затопления, (стоимость указанной услуги сумма). Указанная квартира является единственным местом жительства истца, в настоящее время имуществу нанесён вред, истец испытает неудобства в исползавший необходимых бытовых предметов, в связи с чем полагаю необходимым взыскать в мою пользу моральный вред в размере сумма

Вопрос о возмещении ущерба истец пытался решить с ответчиком в досудебном порядке: истцом на имя ответчику была направлена телеграмма с просьбой возместить причиненный вред. Но до настоящего времени, ответчик не предпринял попыток к возмещению ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в том числе расходы: но оплате государственной пошлины в размере 4595.33; по проведению оценки в размере сумма, по проведению осмотра холодильника в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку квартира сдавалась по договору аренды.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положением ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Суд принимает результаты оценки, поскольку доказательств неправомерности представленного расчета не представлено, эксперт имеет соответствующий стаж и опыт работы, экспертиза проведена в соответствии с действующими методиками, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза согласуется с иными доказательствами представленными в материалы дела.

Рассматривая вопрос о возложении обязанности по возмещению имущественног вреда на ответчика фио, суд исходил из того, что в силу прямого указания закона ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ именно собственник несет бремя надлежащего содержания своего имущества, а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания указанного имущества третьим лицам возложена на собственника жилого помещения.

Довод возражения ответчика об отсутствии своей вины в заливе квартиры истца, является несостоятельным, поскольку сдача имущества в наем не освобождает собственника от бремени содержания и гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный затоплением.

Кроме того в соответствии с п.6.2 договора аренды арендатор несет полную имущественную ответственность перед арендодателем, а не перед третьими лицами. В связи с чем ответчик фио не лишена права обратиться с регресными требованиями к арендатору.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, ответчиком доказательств своей невиновности в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу в результате действий, бездействий ответчиков.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, которые подтверждаются квитанциями в виде оплаты экспертизы в размере сумма, расходы по осмотру холодильника вышедшего из строя в результате залива в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с положением ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Абдулхашиму о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по осмотру холодильника вышедшего из строя в результате залива в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 Абдулхашиму о возмещении ущерба от залива – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов