САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...УИД: 78RS0№...-21
Судья: Ельонышева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при помощнике судьи
ФИО2
рассмотрел в судебном заседании <дата> частную жалобу <...> на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и <...> о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права обращения с ним в суд по месту жительства одного из ответчиков.
В частной жалобе <...> просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое определение.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 ГПК РФ.
Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, полагаю, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем иск неподсуден Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.
Указанные выводы суда являются ошибочными применительно к предмету исковых требований.
По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Иск заявлен в том числе и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, находящейся на территории <адрес> Санкт-Петербурга, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления как неподсудного районному суда, в который оно подано, являются ошибочными.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано постановленным при правильном применении норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Исковое заявление <...> и <...> о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>