Судья Алтынбекова А.Е. УИД 16RS0050-01-2022-012511-61
дело № 2-798/2023
№ 33-6545/2023
учет № 171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
судей Загидуллина И.Ф., Ибрагимова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 января 2023 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», публичному акционерному обществу «МТС Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав ФИО1, представителя ПАО «МТС Банк» ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 16.07.2022 и 20.07.2022 между ФИО1 и ООО «Интернет решения» были заключены договоры купли-продажи телефона и чехла к телефону с условием оплаты товара в рассрочку. Товары были приобретены истцом для личного использования. Никаких иных договоров истец не заключал.
21.08.2022, получив кредитный отчет ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» (далее – БКИ) истец обнаружил, что им заключен кредитный договор с ПАО «МТС Банк», чем нарушены права истца, как потребителя: передача ООО «Интернет решения» личных данных истца третьему лицу без согласия истца, ПАО «МТС Банк», незаконно получив персональные данные истца, распространил их, сделав доступными для неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, истец просил взыскать моральный вред с ООО «Интернет решения» и ПАО «МТС Банк» в размере 30 000 руб. с каждого.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, представитель ПАО «МТС Банк» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился.
Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое решение с удовлетворением иска.
В обоснование указывается, что ООО «Интернет решения» без правовых оснований передал личные персональные данные истца третьему лицу без необходимого согласия, а ПАО «МТС Банк», незаконно получив персональные данные истца, распространил их, сделав доступными для неопределенного круга лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, представитель ПАО «МТС Банк» ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.
ООО «Интернет Решения» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Интернет Решения».
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 5.4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – ФЗ "О кредитных историях"), в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории и обязано представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В соответствии со статьей 3 ФЗ "О кредитных историях" Банк является источником формирования кредитной истории и в полном соответствии с требованиями Закона сообщает о задолженности клиентов по таким договорам рассрочки в бюро кредитных историй, что, в свою очередь, позволяет кредиторам (заимодавцам) корректно оценить имеющиеся у физического лица обязательства при его обращении за получением кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 16.07.2022 и 20.07.2022 между ФИО1 и ООО «Интернет решения» заключены договор .... купли-продажи телефона стоимостью 18 117,33 руб. и договор .... купли-продажи чехла к телефону стоимостью 322,25 руб. соответственно, с условием оплаты товаров в рассрочку на 6 месяцев (л.д. 13, 16, 74, 75).
В указанных договорах отражено, что оба договора подписаны ФИО1 простой электронной подписью, и в них приведены графики платежей на период с 16.08.2022 по 16.01.2023.
Согласно условиям договора, договор розничной купли-продажи с условием оплаты в рассрочку заключен в соответствии с Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru и Рамочным соглашением о заключении договоров с условием оплаты в рассрочку (далее совместно - «Соглашения»), размещенными на сайте www.ozon.ru (далее - «Сайт») и в Мобильном приложении. Все термины в настоящем Договоре используются в значении Соглашений. Для целей трактовки и применения Соглашений, Заказ, оформляемый на Сайте, является одновременно настоящим Договором.
Настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания Клиентом простой электронной подписью (ЭП) на Сайте в соответствии с условиями Оферты и Соглашения об АСП. Заключая Договор, Клиент принимает решение о предоставлении его персональных данных Продавцу и дает согласие на их (персональных данных) обработку Продавцом (а также лицами, указанными в настоящем Договоре) свободно, своей волей и в своем интересе в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-Ф3.
Продавец вправе с целью финансирования продаж по своему усмотрению без согласия Клиента уступать третьим лицам (факторам, финансовым агентам, далее - «Новый кредитор») денежное требование к Клиенту по оплате стоимости доставленного Товара (и услуг) по настоящему Договору рассрочки (далее - «Требование»), в том числе право на взыскание неустойки. В случае уступки Продавцом Требования Новому кредитору (фактору, финансовому агенту) Продавец или Новый кредитор вправе уведомить (информировать) об этом Клиента, в том числе о необходимости производить платежи в исполнение уступленного Требования Новому кредитору (фактору, финансовому агенту), любым из способов, предусмотренных Соглашениями.
В соответствии с пунктом 2.5.3 «Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru» при продаже товара в рассрочку Ozon может передавать данные, предоставленные клиентом в процессе Верификации и/или оформления Заказа, третьим лицам из перечня, а также партнерам, обеспечивающим предоставление рассрочки (л.д. 29-32).
Право требования по заключенным между ФИО1 и ООО "Интернет Решения" договорам купли-продажи товаров в рассрочку от 16.07.2022 уступлено последним ПАО «МТС Банк» на основании договора факторинга .... от 23.10.2020, заключенного между ПАО «МТС Банк» (Фактор) и ООО "Интернет Решения" (Организация) (л.д. 108).
Согласно пункту 3.1 договора факторинга, требования, приобретаемые Фактором у Организации по настоящему договору, возникают из заключенных Дебиторами (Клиент в договоре рассрочки) с Организацией договорами рассрочки.
В ответе Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 29.10.2022 .... на обращение ФИО1 отражено, что в рамках заключенного между ПАО «МТС Банк» и ООО "Интернет Решения" договора факторинга .... от 23.10.2020 ООО "Интернет Решения" в полном объеме уступил права требования по договорам Банку, таким образом новым кредитором по договорам выступает Банк (л.д. 70).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и оставил их без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что передача ООО «Интернет решения» личных данных ФИО1 в ПАО «МТС Банк» состоялась в рамках заключенных между ООО «Интернет решения» и ФИО1 договоров купли-продажи товаров в рассрочку, договора факторинга .... от 23.10.2020, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ООО "Интернет Решения", а также «Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru».
Тем самым судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Интернет Решения" незаконно передало, а ПАО «МТС Банк» незаконно получило персональные данные истца, распространило их, сделав доступными для неопределенного круга лиц, поскольку незаконности передачи персональных данных ФИО1 со стороны ООО "Интернет Решения" и соответственно получения его персональных данных со стороны ПАО «МТС Банк» и передачи их в БКИ по делу не установлено и истцом не представлено.
По делу отсутствуют и ФИО1 не представлены доказательства, которые подтверждали бы намерение ответчиков причинить вред истцу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом с их стороны.
Также по делу не установлено нарушений положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".
Судебная коллегия считает необоснованной ссылку ФИО1 на информационное письмо Банка России от 01.11.2021 № ИН-06-59/85 «Об участии профессиональных кредиторов в практиках по предоставлению потребителям рассрочки по оплате товаров (работ, услуг», которое не опровергает выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.
Судом первой инстанции обоснованно признано, что в соответствии с пунктом 2.5.4 «Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru» клиент вправе в любое время отказаться от передачи данных третьим лицам в целях, указанных в п. 2.5.3 условий, путем направления запроса в Озон на электронную почту с указанием ФИО, номера телефона и адреса электронной почты, которые были указаны при верификации или оформлении заказа, однако указанным правом ФИО1 не воспользовался.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий Садыкова Л.А.
Судьи Загидуллин И.Ф.
Ибрагимов Р.С.