Апелляционное определение по делу № 2-1823/2023 от 17.08.2023

УИД 34RS0008 – 01 – 2023 – 001152 – 40

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33 – 8949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Жабиной Н.А.,

при помощнике судьи Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1823/2023 по иску ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» об устранении разногласий по отдельным условиям договоров о технологическом присоединении к центральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» об устранении разногласий по отдельным условиям договоров о технологическом присоединении к центральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав третье лицо СвИ.И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии Водоснабжения» об устранении разногласий по отдельным условиям договоров о технологическом присоединении к центральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ООО «Концессия Водоснабжения» заявление о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам водоотведения для объекта – индивидуального жилого <адрес>.

При этом ООО «Концессии Водоснабжения», рассмотрев указанное заявление уведомило ФИО1 о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных п. 26 Правил № <...>.

После предоставления ФИО1 необходимых документы, ООО «Концессия Водоснабжения» подготовило проекты договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы были подписанные проекты договоров с протоколами разногласий относительно уменьшения подключаемой нагрузки для объекта, сокращения срока подключения объекта и определения других точек подключения: от муниципального водопровода Ст 200 и сети хозяйственно-бытовой канализации ПЭ 200 напротив жилого <адрес> в <адрес>.

В целях урегулирования разногласий ООО «Концессии Водоснабжения» направило ФИО1 протоколы согласования разногласий письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснило, что точки подключения к системе водоснабжения и водоотведения, предлагаемые заявителем, не могут быть предоставлены ввиду отсутствия свободной мощности на технологически связанных объектах: водопроводной насосной станции (ВНС) «Институтская» и канализационной насосной станции (КНС) «Научная».

Полагает, что данные выводы противоречат положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ и подзаконными актами.

После получения протоколов разногласий, по истечении 29 рабочих дней с даты предоставления полного пакета документов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» сообщило ФИО1 об отсутствии технической возможности подключения на момент её обращения с заявлением о подключении и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта капитального строительства заявителя на границе земельного участка по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в Волгоградский УФАС жалоба, однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии Водоснабжения» вынесено определение об отказе в связи с отсутствием событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ФИО1 считает, что ООО «Концессии Водоснабжения» уклонятся от заключения договора технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, что послужило поводом обращения в суд с иском.

В этой связи, ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просила урегулировать разногласия с ООО «Концессии Водоснабжения» при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения для объекта – индивидуального жилого <адрес>, при этом изложить следующим содержанием:

пункт 4 договора: срок подключения объекта - не позднее 3 месяцев с даты заключения договора;

пункт 21 договора: акт о подключении (технологическом присоединении) объекта подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения. Акт о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с даты истечения предусмотренного настоящим договором срока подключения в случае невыполнения заявителем в установленный настоящим договором срок мероприятий по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению);

пункт 33 договора: настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует 3 месяца с даты заключения договора, а в части обязательств, не исполненных на момент окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами;

пункт 3 приложения № <...> к договору: от муниципального водопровода Ст 200 по <адрес> в <адрес> напротив жилого <адрес>. Водопровод линейный;

приложение № <...> (2) (параметры подключения (технологического присоединения) к центральной системе водоотведения) к договору: подключаемый объект – индивидуальный жилой <адрес>. Сведения о заявителе – ФИО1. ФИО3 номер земельного участка – № <...>. Точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения – от муниципального водопровода Ст 200 по <адрес> в <адрес> напротив жилого <адрес>;

подпункт 1 раздела 1 «Мероприятия исполнителя» приложения № <...> к договору: срок выполнения 3 месяца со дня заключения договора;

при этом урегулировать разногласия с ООО «Концессии Водоснабжения» при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения для объекта – индивидуального жилого <адрес>», а именно изложить следующим содержанием:

пункт 4 договора: срок подключения объекта - не позднее 3-х месяцев с даты заключения договора;

подпункт «б» пункта 10 договора: осуществить на основании полученного от заявителя уведомления о выполнении параметров подключения (технологического присоединения) иные необходимые действия по подключению, не указанные в пункте 12 настоящего договора, не позднее установленного настоящим договором срока подключения, в том числе: проверить выполнение заявителем параметров подключения (технологического присоединения), в том числе установить техническую готовность сетей, в том числе внутриплощадочных и подписать акт о подключении (технологическом присоединении) объекта в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении параметров подключения (технологического присоединения) при отсутствии нарушения параметров подключения (технологического присоединения) и установлении технической готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к отведению сточных вод, но в любом случае не позднее срока подключения объекта. Если в ходе проверки соблюдения параметров подключения (технологического присоединения) будет обнаружено нарушение выданных параметров подключения (технологического присоединения), в том числе отсутствие технической готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к отведению сточных вод, то исполнителя вправе отказаться от подписания акта о подключении (технологическом присоединении), направив заявителю мотивированный отказ. Мотивированный отказ и замечания, выявленные в ходе проверки выполнения параметров подключения (технологического присоединения) и готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к отведению сточных вод, и срок их устранения указываются в уведомлении о необходимости устранения замечаний, выдаваемом исполнителем заявителю не позднее 3 рабочих дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении параметров подключения (технологического присоединения). В случае согласия с полученным уведомлением о необходимости устранения замечаний абонент устраняет выявленные нарушения в предусмотренный уведомлением срок и направляет исполнителю уведомление об устранении замечаний, содержащее информацию о принятых мерах по их устранению. После получения указанного уведомления исполнитель повторно осуществляет проверку соблюдения параметров подключения (технологического присоединения) и в случае отсутствия нарушений подписывает акт о подключении (технологическом присоединении) объекта не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем получения от заявителя уведомления об устранении замечаний. В случае несогласия с полученным уведомлением заявитель вправе возвратить исполнителю полученное уведомление о необходимости устранения замечаний с указанием причин возврата и требованием о подписании акта о подключении (техническом присоединении) объекта;

пункт 22 договора: акт о подключении (технологическом присоединении) объекта подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения. Акт о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с даты истечения предусмотренного настоящим договором срока подключения в случае невыполнения заявителем в установленный настоящим договором срок мероприятий по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению);

пункт 3 приложения № <...> к договору: сеть хозяйственно-бытовой канализации ПЭ 200 по <адрес> в <адрес> напротив <адрес>;

приложение № <...> (2) (параметры подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения) к договору: подключаемый объект – индивидуальный жилой <адрес>. Сведения о заявителе – ФИО1 ФИО3 номер земельного участка – № <...>. Точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения – сеть хозяйственно-бытовой канализации ПЭ 200 по <адрес> в <адрес> напротив <адрес>;

подпункт 1 раздела 1 «Мероприятия исполнителя» приложения № <...> к договору: срок выполнения 3 месяца со дня заключения договора.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта (абз.2 п. 1).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абз. 2 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Концессии водоснабжения» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления недостающих документов в соответствии с требованиями п. 26 Правил № <...>.

После предоставления ФИО1 полного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» подготовлены проекты договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, которые ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» получили от ФИО1 подписанные проекты договоров с протоколами разногласий относительно уменьшения подключаемой нагрузки для объекта, сокращения срока подключения объекта и определения других точек подключения, а именно от муниципального водопровода Ст 200 по <адрес> напротив жилого <адрес> от сети хозяйственно-бытовой канализации ПЭ 200 по <адрес> напротив <адрес>.

В целях урегулирования разногласий ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 протоколы согласования разногласий письмом, которым также разъяснило, что точки подключения к системе водоснабжения и водоотведения, предлагаемые заявителем, не могут быть предоставлены ввиду отсутствия свободной мощности на технологически связанных объектах: водопроводной насосной станции (ВНС «Институтская» и канализационной насосной станции (КНС) «Научная».

Как усматривается из протокола согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, ООО «Концессии водоснабжения» согласовало в редакции, предложенной ФИО1, п. 7 договора и п.п. 1, 2 и 3 раздела 2 «Мероприятия заявителя» Приложения № <...> к договору.

Формулировка п. 4 и 33 договора в редакции, предложенной ООО «Концессии водоснабжения», соответствует п. 4 и 33 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также п. 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее – Правила № <...>), которым установлено, что подключение подключаемых объектов к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, за исключением случаев, когда более длительные сроки указаны заявителем в заявлении о подключении или определены в договоре о подключении по соглашению между исполнителем и заявителем или следуют из настоящих Правил.

Этой же нормой права обусловлена редакция п.п. 1 раздела 1 «Мероприятия исполнителя» приложения № <...> к договору, предложенная ООО «Концессия водоснабжения».

Формулировка п. 22 и п.п. «б» п. 10 договора в редакции, предложенной ООО «Концессия водоснабжения», соответствует п. 22 и п.п. «б» п. 10 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

При этом в п. 3 приложения № <...> и в приложении № <...>(2) к договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, а также в приложении № <...>(2) к договору о подключении к централизованной системе водоотведения в редакции ФИО1 определены иные точки подключения (присоединения) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения: вместо «от муниципального водопровода Ду 700 мм в районе жилого <адрес>» указано «от муниципального водопровода Ст 200 по <адрес> в <адрес> напротив жилого <адрес>»; вместо «в муниципальный канализационный коллектор Ду 300 мм по <адрес>» указано «сеть хозяйственно-бытовой канализации ПЭ 200 по <адрес> в <адрес> напротив <адрес>», при этом точку присоединения к системе водоотведения, определённую в п. 3 приложения № <...> «Технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения» ФИО1 не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (УФАС) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии водоснабжения» в связи с отсутствием в действиях ООО «Концессии водоснабжения» события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том же акте должностного лица государственного органа установлено, что действиях (бездействии) ООО «Концессии водоснабжения» отсутствует нарушение требований Правил № <...> при определении точки подключения объекта ФИО1 (индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>), поскольку у ООО «Концессии водоснабжения» отсутствует свободная мощность на водопроводной насосной станции Институтская» и канализационной станции «Научная».

К данным выводам должностное лицо УФАС пришло с учётом гидравлического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>ф-2022-48 о возможности подключения объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по <адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения, согласно которому в связи с тем, что частотные приводы, установленные на двух рабочих насосных агрегатах водопроводной насосной станции «Институтская» в летний период долговременно достигают своего максимального значения в 50 Гц, а также в связи с наблюдающимся 3 – 5 % годовым ростом данного показателя доказано, что водопроводная насосная станция «Институтская» на данный момент не обладает свободной мощностью, а также указаний ООО «Концессии водоснабжения» о том, что если не прекратить подключение абонентов в зоне влияния водопроводной насосной станции «Институтская», то летом 2023 года данная насосная станция не сможет обеспечивать поддержание требуемого давления в часы максимального водоснабжения.

Кроме того, указанным определением УФАС также установлено, что точки подключения к системе водоснабжения и водоотведения, предлагаемые ФИО1, не могут быть предоставлены ввиду отсутствия свободной мощности на технологически связанных объектах: водопроводной насосной станции (ВНС) «Институтская» и канализационной насосной станции (КНС) «Научная».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, фактически свидетельствуют о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Центральный районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья:

Судьи: