№ 2-1647/2025
УИД 41RS0001-01-2024-002587-21 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Нощенко А.А.,
с участием прокурора ФИО3
истца ФИО1,
представителя ответчика ФСИН России по доверенности ФИО4,
представителей третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по доверенности ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в 2013 года, в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ему были нанесены побои другими осужденными из других отрядов, которые избили его. В результате побоев ему причинены множественные гематомы, ссадины мягких тканей лица, ушиб и ссадины грудной клетки. Несмотря на это виновные к уголовной ответственности не привлекались. В результате истцу причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в материалы дела не представлены доказательства причинения истцу вреда сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Телесные повреждения истцу причинены другими осужденными в драке. Действия сотрудников были направлены на немедленное предотвращение противоправных действий между осужденными, немедленному оказанию медицинской помощи пострадавшим. Спецсредства в конфликте не применялись. Вина ФКУ ИК-6 ФСИН России по Камчатскому краю в произошедшем не доказана. Кроме того истцом требования заявлены за пределом срока исковой давности.
Представители третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю полагали требования не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы надзорного производства № 17-155-2021, суд приходит к следующему.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Положения части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1716-О-О).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу закона истец, полагающий, что действиями администрации учреждения ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.
При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
Из материалов дела, надзорного производства следует, что 23 марта 2013 года между осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, произошла драка, в результате которой истцу причинены телесные повреждения.
Между тем, сотрудниками колонии спецсредства и физическая сила не применялась, однако драка была прекращена, пострадавшим оказана медицинская помощь.
Более того, телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, причинены истцу не в результате преступных действий или бездействия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, а действиями иных лиц.
Какой либо причинно-следственной связи между условиями содержания истца в заключении и причиненным его здоровью вредом не имеется. Более того, истцом не указано, какие именно действия или бездействия администрации учреждения, исполняющего наказание, привели к причинению вреда его здоровью.
Как указывалось выше, в силу положений статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Однако, с подобными заявлениями к администрации учреждения, в том числе с просьбой оградить его от действий других лиц, об обеспечении ему личной безопасности истец не обращался.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение указанных выше личных неимущественных прав истца, ставшее причиной его нравственных и физических страданий, не является следствием действия или бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
Для требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, абзацем четвертым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило. На такие требования исковая давность не распространяется.
В связи с чем, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.
Подлинник в деле №2-1647/2025