Дело № 2-359/2023
УИД76RS0013-02-2022-004384-21
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании за единицу строения жилого дома <адрес>, признании жилого дома № и земельного участка площадью 2115 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за единицу строения и признании права собственности на указанное имущество.
В судебном заседании ФИО3 требования поддержал и пояснил, что является сособственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: д<адрес>. Другим сособственником является ФИО4 которая самоустранилась от владения долей жилого дома и земельного участка, содержание и ремонт жилого дома не осуществляет, земельным участком не пользуется с 2003 года. Истец в полном объеме пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по содержанию, в связи с чем приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество.
Ответчик ФИО4 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Третье лицо Администрация Каменниковского сельского поселения в лице представителя по доверенности ФИО5 пояснила, что ФИО1,2, а впоследствии наследнику ФИО4 при 1/2 доле жилого дома земельный участок ни в один вид права не предоставлялся, находился в фактическом пользовании. ФИО4 длительное время не пользуется долей жилого дома и земельного участка, при выходе на участок в 2014 году, часть земельного участка находившегося в пользовании ФИО4 заросла кустарниковой растительностью, половина жилого дома также находилась в неудовлетворительном состоянии. ФИО4 предлагалось продать долю жилого дома сособственнику ФИО3
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от 24.03.1988 года являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Для эксплуатации 1/2 доли жилого дома решением Каменниковского сельского совета № от 10.08.1992 года ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., выдано свидетельство на право собственности на землю № от 30.12.1992 года.
Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> являлся ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось), после его смерти наследство приняла путем фактического пользования наследственным имуществом, но не оформила своих наследственных прав супруга ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), после смерти которой наследство приняла дочь ФИО4, открыто наследственное дело № 134/2003. Свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома не выдавалось. Земельный участок для эксплуатации 1/2 доли жилого дома ФИО2 наследнику ФИО4 ни в один вид права не предоставлялся.
Согласно сведений ЕГРН жилой дом <адрес> на кадастровый учет не поставлен, государственная регистрация права собственности не производилась.
При жилом доме <адрес> ранее был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 2115 кв.м. с кадастровым номером №, с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.10.2016 года произведен раздел жилого дома № 81 в д.Угол Каменниковского сельского округа Рыбинского района Ярославской области на два жилых дома, в собственность ФИО4 выделен после перепланировки жилой дом № 1 общей площадью 26,3 кв.м., в собственность ФИО3 выделен после перепланировки жилой дом № 2 общей площадью 26,3 кв.м., прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом.
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.03.2017 года произведен раздел земельного участка площадью 2115 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 передан земельный участок площадью 1249 кв.м., в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 866 кв.м., прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок.
Согласно сведений ЕГРН земельный участок площадью 2115 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 02.03.2020 года, в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1249 кв.м.,
На земельный участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 23.05.2017 года.
Земельный участок площадью 866 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, государственная регистрация права собственности не производилась.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеются вступившие в законную силу судебные решения о разделе в натуре жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за каждым из сособственников признано право собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, истцом ФИО3 решение о разделе земельного участка в натуре исполнено, зарегистрировано право собственности на вновь образованный объект недвижимости.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об объединении в один объект недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка (признании жилого дома и земельного участка за единицу строения), по следующим основаниям.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Согласно частям 1, 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством (часть 4 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Исходя из требований вышеуказанных нормативных актов, объединение земельных участков, являющихся самостоятельными объектами недвижимости и имеющими разных собственников, в один объект недвижимости осуществляется на основании письменного соглашения собственников земельных участков на объединение.
Поскольку истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером №, образованный на основании судебного решения о разделе земельных участков, соглашение между ФИО3 и ФИО4 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также соглашение об объединении жилых домов в единое домовладение не достигнуто, основания для принудительного объединения объектов недвижимости не установлены, суд приходит к выводу, что требования истца об объединении земельных участков и жилых домов (о признании за единицу строения) не подлежат удовлетворению.
Также из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ввиду недоказанности истцом факта давностного добросовестного и открытого владения спорным имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено из представленных материалов истцу ФИО3 было достоверно известно о собственнике 1/2 доли жилого дома <адрес> – ФИО4, принявшей наследство после смерти матери ФИО2 в порядке статей 1112, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не оформившей своих прав, о чем свидетельствуют как объяснения истца, так и действия истца по неоднократным обращениям в суд с исковыми заявлениями к сособственнику жилого дома ФИО4, а также предложения выкупить долю жилого дома и земельного участка.
Также истцом не представлено доказательств фактического владения недвижимым имуществом – частью домовладения и земельного участка, принадлежащего ФИО4
Из технической документации установлено, что жилой дом, до его раздела в судебном порядке, представлял из себя две изолированные части жилого дома, с отдельными входами и с отдельными отопительными приборами.
Из искового заявления, технического отчета и заключения по техническому обследованию № 39 от 08.09.2014 года ООО «Инвестиционно-строительная компания «СТЭК»» усматривается, что часть домовладения ФИО4 является непригодной для проживания, оконные и дверные блоки частично отсутствуют, имеющиеся оконные коробки поражены гнилью и разрушены до состояния трухи, оконные створки не открываются, большинство дверных коробок входных дверей из-за деформации стен и перекрытий отклонились от вертикали, водоснабжение, канализация, электроснабжение отсутствуют, отопительная печь разрушена. Крыша над частью домовладения ФИО4 шиферная, по всей поверхности кровли стыки листов шифера просвечивают, имеются значительные повреждения кровли. Дощатые полы имеют многочисленные сколы и истирания поверхности на ходовой части полов, доски по всей площади полов имеют прогибы и просадки, балки перекрытия полов непосредственно соприкасаются с грунтом засыпки и находятся в стадии разрушения. Внутренняя обшивка из ДВП и фанеры из-за постоянного поступления влаги сгнила, обои отсутствуют. Потолки и полы не окрашены.
Выявленные в 2014 году недостатки части домовладения ФИО4 имеются по настоящее время, помещения находятся в непригодном для проживания состоянии, каких-либо действий, направленных на ремонт истребуемой истцом в собственность части домовладения, поддержания его в надлежащем состоянии, истцом не предпринималось, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца фактического владения указанным недвижимым имуществом. Разовое устройство фундамента под всем домовладением, ремонт крыши в своей части домовладения, также не свидетельствуют об использовании части домовладения ФИО4 на протяжении 15 лет.
Также отсутствуют доказательства фактического пользования ФИО3 земельным участком ФИО4 Из объяснений истца, представителя Администрации Каменниковского сельского поселения установлено, что земельный участок ФИО4 не обрабатывается на протяжении длительного периода времени (как минимум с 2014 года), зарос деревьями и высокорослыми кустарниками.
Учитывая изложенное, со стороны истца ФИО3 отсутствует давностное добросовестное и открытое владение недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,